Решение № 2-242/2023 2-242/2023~М-215/2023 М-215/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-242/2023

Дело № 2-242/2023

УИД-25RS0025-01-2023-000309-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***>, заключенному 12.10.2013, за период с 30.04.2016 по 03.10.2022 в размере 247 358,64 руб.

В обоснование заявленного требования указало, что 12.10.2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор № <***> на сумму 557 440 руб., на срок 60 месяцев, под 16.5 % годовых.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.09.2015 по 29.04.2016 образовалась задолженность в размере 501 681,32 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя на основании решения Пограничного районного суда Приморского края от 23.08.2016. Решение суда должником исполнено.

Однако за период с 30.04.2016 по 03.10.2022 банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 247 358,64 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 247 358,64 руб.

08.11.2022 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 03.04.2023г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще – повесткой, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще – повесткой.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в суд представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, 07.07.2022 ФИО1 оплатила задолженность по исполнительному производству № 19314/17/25025-ИП, исполнительное производство окончено. Однако, несмотря на исполненное обязательство по договору, истец проложил начислять проценты в рамках указанного договора. В виду исполнения обязательств по кредитному договору оснований у ПАО Сбербанк для начисления процентов на просроченную задолженность после вынесения решения 23.08.2016 не имелось, поскольку правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности, а кредитный договор прекратил свое действие. Основанием для прекращения предусмотренных кредитным договором обязательств по правилу ст. 408 ГК РФ является надлежащее исполнение ответчиком обязательств, что применительно к договору займа. Действия банка по начислению процентов, после исполнения обязательств по кредитному договору, рассматриваются как недобросовестные, направленные на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор № <***> на сумму 557 440 руб., на срок 60 месяцев, под 16.5 % годовых.

Обязательства банка выполнены в полном объеме, заемщику выдан кредит на условиях платности, срочности и возвратности.

По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком платежей.

Ответчик обязательства по договору исполняла не в полном объеме с нарушением сроков, на основании решения Пограничного районного суда Приморского края от 23.08.2016 исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <***> в размере 501 681,32 руб., а также госпошлина в размере 8 216 руб.

Решение суда должником исполнено.

Однако за период с 30.04.2016 по 03.10.2022 банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 247 358,64 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 247 358,64 руб.

08.11.2022 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 03.04.2023г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доводы ответчика на необоснованное начисление процентов ввиду полного исполнения обязательств основаны на неверном толковании норм материального права.

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем, требование об уплате процентов, не может расцениваться в качестве злоупотребления со стороны кредитора.

Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено ограничение выплаты процентов за пользование заемными средствами определенным сроком, при неисполнении договора, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, требования истца подлежат удовлетворению.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, в соответствии с условиями кредитного договора проценты начислены на остаток суммы основного долга.

Требование ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов за пользование кредитом на законе не основано и подлежит отклонению, поскольку пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае неустойка истцом ко взысканию не заявлялась, а уменьшение размера процентов за пользование кредитом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено, поскольку, предусмотренные договором проценты являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 12.10.2013 за период с 30.04.2016 по 03.10.2022 в размере 247 358 руб. 64 коп., государственную пошлину 5 674 руб. 00 коп., а всего 253 032 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Билле