Решение № 2-2140/2017 2-92/2018 2-92/2018(2-2140/2017;)~М-2046/2017 М-2046/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 21 июня 2018 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2018 по иску администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на перепланированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав в обоснование заявленных требований, что в департамент капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск поступило обращение УК ООО «Новоградсервис» о самовольном возведении собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, стен из кирпича и керамзитных блоков на лоджии, заложив при этом оконный проем между лоджией и лестничной клеткой подъезда. Сотрудниками департамента капитального строительства и архитектуры проведено обследование жилого помещения, в ходе которого был подтвержден факт самовольного переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения. Согласно акту обследования от 18.04.2017 года в квартире произведены следующие работы: на лоджии возведены стены из кирпича и керамзитных блоков; в стене со стороны фасада установлен стеклопакет из ПВХ; выполнена кровля из металлического профлиста; оконный блок между лоджией и лестничной клеткой со стороны лоджии заложен кирпичом, со стороны подъезда стекло в оконной раме закрашено белой краской; в стене между лоджией и кухней демонтирован оконно-дверной блок, разобрана часть подоконного участка стены; радиатор отопления перенесен на соседнюю стену; установлен оконно-дверной блок измененной конфигурации; на полу лоджии выполнена стяжка, на которую уложена напольная керамическая плитка. 25.04.2017 года в адрес ответчиков было направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в течение 3-х месяцев, которое было получено ими 28.04.2017 года. 08.08.2017 года в ходе контрольной проверки выявлено, что указанное в предупреждении требование ответчиками не исполнено.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявлены встречные исковые требования к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии и признании права собственности на перепланированное (переоборудованное) жилое помещение, в обоснование которых указано, что согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект» выполненная перепланировка квартиры не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом, переоборудование лоджии не повлекло за собой потерю несущей способности жилого дома, так как увеличение нагрузки на фундамент является незначительной, перепланировка квартиры не затрагивает характеристики надежности и безопасности в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не согласившись с встречными исковыми требованиями.

Ответчики по первоначальному и истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, первоначальные исковые требования не признала, при этом поддержала встречные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель третьего лица ООО «Новоградсервис» - ФИО8, действующая по доверенности <№> от <Дата>, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются (п. 1.7.2), перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата>.

Согласно акту обследования от 18.04.2017 года, комиссия в составе главного специалиста департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск и главного специалиста департамента капитального строительства и архитектуры произвела обследование жилого помещения по вышеуказанному адресу, и, в результате комиссионного обследования выявлено, что на лоджии квартиры возведены стены из кирпича и керамзитобетонных блоков; в стене со стороны фасада установлен стеклопакет из ПВХ; выполнена кровля из металлического профлиста; оконный блок между лоджией и лестничной клеткой со стороны лоджии заложен кирпичом, со стороны подъезда стекло в оконной раме закрашено белой краской; в стене между лоджией и кухней демонтирован оконно-дверной блок, разобрана часть подоконного участка стены; радиатор отопления перенесен на соседнюю стену; установлен оконно-дверной блок измененной конфигурации; на полу лоджии выполнена стяжка, на которую уложена напольная керамическая плитка.

25.04.2017 года в адрес ФИО2 администрацией г.о. Новокуйбышевск Самарской области направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, которое получено ответчиком 28.04.2017 года.

08.08.2017 года главный специалист департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО1 произвела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого установила, что на лоджии квартиры <№> возведены стены из кирпича и керамзитобетонных блоков; установлен стеклопакет из ПВХ; выполнена кровля из металлического профлиста. Со стороны подъезда стекло в раме оконного блока закрашено белой краской.

С целью узаконения выполненной перепланировки ответчики по первоначальному иску ФИО5, ФИО2, ФИО9 и ФИО3 обратились в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о согласовании произведенного переустройства и (или) перепланировки, однако решением руководителя департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО от 26.12.2017 года в согласовании перепланировки заявителям отказано, поскольку ими нарушены п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство); п. 4.4.7 СП 1.13130.2009; п. 6.35 СНиП 21.01.97; п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 (о необходимости наличия световых проемов – окон, открывающихся изнутри – в наружных стенах на каждом этаже лестничных клеток); п. 3.2.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (об обязательном проветривании лестничных клеток).

В материалы дела ответчиками также представлено техническое заключение ООО «Горжилпроект» от 2017 года, согласно которому: после выполненной перепланировки дальнейшая эксплуатация жилого помещения возможна; ширина и высота дверных проемов выполнены в соответствии с требованиями № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; демонтаж и монтаж перегородок не вызовет потери несущей способности конструкций дома и не приведет к потере устойчивости здания, так как перегородки не являются несущими конструкциями; выполненная перепланировка квартиры не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом; демонтаж подоконных простенков не вызвал потери несущей способности конструкций дома и не привел к потере устойчивости здания, так как подоконные простенки не являются несущими конструкциями; переоборудование лоджии не повлекло за собой потерю несущей способности жилого дома, так как увеличение нагрузки на фундамент является незначительной и составляет 4 %; перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно.

В связи с имеющимися в материалах дела противоречиями, а также для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству сторон судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

Из заключения эксперта <№> от 13.06.2018 года следует, что в результате проведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, выполняются требования пожарной безопасности; ограждающие квартиру <№> несущие конструкции (стены, перекрытия), а так же конструкции входного тамбура подъезда не имеют видимых повреждений и трещин, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости конструкций, прочности здания в целом, что соответствует требованиям СНиП 3.03.01- 87, то есть не затрагивает конструктивные, в том числе несущие, способности стен и перекрытий, не нарушает устойчивости здания. Состояние конструкций здания в зоне расположения квартиры в настоящее время можно охарактеризовать как удовлетворительное: условия эксплуатации выполняются согласно требований СНиП. Нормальные условия эксплуатации дома по месту расположения исследуемой квартиры обеспечены. Недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций дома, в том числе разрушения конструкций дома, в зоне квартиры <№> в результате перепланировки в процессе эксплуатации после перепланировки не произошло; перепланировка квартиры соответствует действующим строительным требованиям по пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, условиям заселения квартиры одной семьей, обеспечению комфортных условий проживания, не создает риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания; переустройство системы отопления в жилой комнате и на кухне на температурный и гидравлический режим стояков отопления в выше и нижерасположенных квартирах не повлияет, если длина горизонтальных участков системы отопления до и после перепланировки не изменялась, и при условии установки байпаса без запорной арматуры (вентиля); возведение ограждения балкона из силикатного кирпича и керамзитобетонных блоков, возведение кровли над балконом, а также стяжка пола и укладка керамической плитки на балконе увеличило нагрузку на балконную плиту на 4 %, при этом на дату осмотра наличия каких-либо повреждений конструктивных элементов здания в области расположения квартиры <№> в виде трещин, отклонения от вертикали в местах доступных для визуального осмотра, прогибов, приводящих к снижению до уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований зафиксировано не было, что соответствует требованиям Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Иного материалы дела не содержат, и в опровержение судебной экспертизы администрацией г.о. Новокуйбышевск иных доказательств не представлено.

Со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненная ответчиками перепланировка и переустройство спорного жилого помещения осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных, пожарных норм и правил, её сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов жильцов соседних жилых помещений, в связи с чем, вышеуказанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на перепланированное жилое помещение – удовлетворить.

Признать право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на перепланированное (переоборудованное) жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> за ФИО2, <данные скрыты>.

Признать право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на перепланированное (переоборудованное) жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> за ФИО3, <данные скрыты>.

Признать право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на перепланированное (переоборудованное) жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> за ФИО4, <данные скрыты>.

Признать право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на перепланированное (переоборудованное) жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> за ФИО5, <данные скрыты>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права общей долевой собственности на перепланированное (переоборудованное) жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, за ФИО2, <данные скрыты>, ФИО3, <данные скрыты>, ФИО4, <данные скрыты>, ФИО5, <данные скрыты>, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2018 года.

Судья Е.И. Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.