Решение № 2А-4449/2019 2А-4449/2019~М-3303/2019 М-3303/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-4449/2019

Дело № 2а-4449/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Калининград 25 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Центральному району г. Калининграда об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: < адрес >,

установил:

ОМВД России по Центральному району г. Калининграда обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, установленному ФИО1 решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета посещения развлекательных заведений, а также заведений, где спиртное продается на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23:00 часов до 06:00 часов, указав, что за период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил несколько административных правонарушений, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2, а также административный ответчик ФИО1 не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 1, ч. 4 ст. 272 КАС РФ, учитывая, что явка представителя исправительного учреждения и административного ответчика не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Прокурор с учетом поведения ФИО1 в период административного надзора полагал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Возражал против установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23:00 часов до 06:00 часов, поскольку доказательств необходимости установления указанного ограничения административным истцом не представлено. В остальной части исковое заявление полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно решению Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На профилактический учет в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 поставлен < Дата >. Ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, последствия несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он был предупрежден о возможности продления административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Между тем, на территории Центрального района г.Калининграда < Дата > ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; < Дата > ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. При этом, согласно представленным материалам правонарушения совершались ФИО1 в утреннее и вечернее время.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в течение последнего года ФИО1 совершались административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ на территории иных районов г.Калининграда и Калининградской области. Между тем, данных, свидетельствующих о противоправном поведении административного ответчика в ночное время суду не представлено.

С учетом изложенное оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23:00 часов до 06:00 часов суд не усматривает. В остальной части, учитывая приведенные сведения в отношении ФИО1 в совокупности, суд находит заявленные в административном исковом заявлении требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-182, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО3 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения развлекательных заведений, а также заведений, где спиртное продается на розлив.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Н.Е. Большакова