Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-3632/2018;)~М-3760/2018 2-3632/2018 М-3760/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме ..... рублей сроком до ....., а заемщик обязался вернуть их с начисленными процентами. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Заемщику денежные средства в размере ..... рублей. До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил. Ранее им (ФИО1) было подано заявление о выдаче судебного приказа. ..... мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 27 000 руб., пени в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовое извещение возвращено в адрес суда без вручения, ответчик от получения извещения уклонился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 процентный заем в размере ..... рублей на срок до ..... с уплатой процентов в размере ..... % в месяц (л.д. 7).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере ..... рублей, о чем свидетельствуют подписи в договоре займа от .....

Ответчик ФИО2 взял на себя обязательство по договору займа от ..... возвратить деньги не позднее .....

Срок исполнения обязательства истек ..... Обязательство ответчиком не исполнено, то есть ФИО2 в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленным займом, свои обязательства по договору не исполняет, оплату в установленный договором срок не производит, т.е. в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым. Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.2 договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2 за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 9% в месяц от суммы займа. Общая сумма, которую заемщик должен вернуть займодавцу составляет ..... руб. (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 5.1 договора, в случае неисполнения обязанности по возврату займа и процентов по нему в установленный срок, Заемщик уплачивает пени в размере 3% от общей суммы займа за каждый календарный день. Указанная пеня считается признанной с даты, следующей за датой возврата суммы, указанной в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 ..... Определением мирового судьи от ..... в принятии заявления отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ..... рублей, проценты по договору займа за пользование заемными денежными средствами за период с ..... по ..... в размере ..... рублей, пени за неисполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему в размере ..... руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..... (л.д. 8).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая, что представитель ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, а также принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя ..... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 27 000 руб., пени в размере 23 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

В удовлетворении остальной суммы исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья