Решение № 2-5155/2017 2-5155/2017~М-5401/2017 М-5401/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-5155/2017

Дело № 2-5155/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредо» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя,

установил:

КПК «КРЕДО» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 69 361 рублей, в том числе основной долг в сумме 46 399 рублей, процентов за пользование займом в сумме 6 613 рублей, членских взносов в размере 3 123 рублей и неустойки за несвоевременное погашение задолженности в сумме 13 226 рублей, ссылаясь на то, что 16 июля 2013 года между Кооперативом и ФИО заключен договор займа № ЗФД-13/08-59381, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме 150 000 рублей на срок на срок до 18 июля 2018 года с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 18% годовых, членских взносов исходя из ставки 8,5% годовых, а ФИО обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа). Заемщик умерла ................. года. Ответчик является наследником заемщика. На основании ч. 1 ст. 1175, 1110, 1112 ГК РФ Кооператив просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отказалась от причитающейся ей доли наследства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным 16 июля 2013 года между Кооперативом (далее - Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива ФИО (далее - Заемщик), с другой стороны, договором займа № ЗФД-13/08-59381, Кооператив обязался предоставить ФИО заем в сумме 150 000 рублей на срок до 18 июля 2018 года под 18 % годовых.

16 июля 2013 года Кооператив выдал ФИО заем в сумме 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16 июля 2013 года.

Согласно условиям указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение № 1 к договору займа) Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с 18 августа 2013 года, возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18 % годовых.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании ФИО, ................. года рождения, умерла ................. года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № .............., выданным отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области ................. года.

Из представленного Кооперативом расчета задолженности видно, что по состоянию на 29 сентября 2017 года задолженность ФИО по договору займа № ЗФД-13/08-59381 от 16 июля 2013 года составила 69 361 рублей, в том числе основной долг в сумме 46 399 рублей, проценты за пользование займом в сумме 6 613 рублей, членские взносы в размере 3 123 рублей и неустойка за несвоевременное погашение задолженности в сумме 13 226 рублей.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия ей наследства, становится должником перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входят как факт принятия наследства наследниками умершего, так и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, как следует из материалов наследственного дела № 130/2017 наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО являются ее дети ФИО1 и ФИО3, которые заявлением от 21 июня 2017 года отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти матери.

Согласно выписке их ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по Новгородской области, права на недвижимость за ФИО не зарегистрированы.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области транспортные средства за ФИО не зарегистрированы.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО3 как наследник после смерти ФИО фактически приняла наследство, а также доказательств стоимости наследственного имущества истцом суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Кредо» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 27 октября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года