Решение № 2-361/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело.. .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«** года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «***» в лице Дальневосточного банка ПАО «***» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «***» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что *** между ОАО «***» и ФИО1 был заключен кредитный договор.. .. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 558 000 руб. под 23,85 % годовых сроком по ***. Дополнительным соглашением.. . к данному договору от *** срок действия кредитного договора был продлен и ответчику ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении кредита на 3 месяца, до ***. Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил 637 325,35 руб., из них: основной долг – 452 896,11 руб., просроченные проценты – 107 459,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34 215,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 42 753, 34 руб.

На основании изложенного, истец ПАО «***» просит суд расторгнуть кредитный договор.. ., заключенный *** между открытым акционерным обществом «***» и ФИО1, взыскать с ФИО1 общую задолженность по кредитному договору.. . от *** в размере 637 325,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 573,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «***» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещенная о месте времени надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма ***, согласно которой ответчик просит суд снизить неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что *** между ОАО «***» с одной стороны (кредитор), и ФИО1 с другой стороны (заемщик) был заключен кредитный договор.. ., на основании которого истец выдал заемщику кредит в сумме 558 000 руб. под 23,85 % годовых сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением.. . к данному договору от *** срок действия кредитного договора был продлен и ответчику ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении кредита на 3 месяца, т.е. до ***. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором.. . от *** и приложениями к нему, включая график платежей, копии которых представлены в материалы дела.

Также судом установлено, что в связи с вступлением *** в силу изменений, внесенных в главу четвертую части первой Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от *** № 99-ФЗ, истцом изменено наименование типа акционерного общества на Публичное акционерное общество «***», ПАО «***». Указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3 и ст. 97 ГК РФ, по своей правовой природе, не является его реорганизацией (изменением организационно-правовой формы). Таким образом, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, кредитный договор.. . от ***, заключенный между ОАО «***» и ФИО1 сохраняет свою юридическую силу, и его замена в обязательном порядке не требуется.

В силу п. 3.1 кредитного договора.. . погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора неоднократно нарушались ответчиком, в результате этого образовалась просрочка платежа.

По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил 637 325,35 руб., из них: основной долг – 452 896,11 руб., просроченные проценты – 107 459,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34 215,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 42 753, 34 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

На основании п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты является обоснованным.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора. В настоящее время задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору не погашена, что подтверждается требованиями.. . от *** и.. . от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, адресованным ответчику. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ.. . от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета (контр-расчета) ФИО1 суду не представила.

Доказательства, подтверждающие полное отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.

Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям кредитного договора, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой по кредиту и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью ФИО1

По статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае кредитный договор с условием о начислении неустойки на просроченные проценты заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, как ОАО «***», так и ФИО3 требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявляла.

Несмотря на то, что в Гражданском Кодексе РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому п. 15 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие договора потребительского кредита о неустойке отнесено к группе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом примере между истцом и ответчиком заключен потребительский кредит.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ ограничивается размер неустойки, взимаемой исключительно в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком денежных обязательств (возврат основного долга, уплата процентов).

Так, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае свобода договора ограничивается тем, что стороны сами могут установить размер неустойки, однако не могут превысить установленный законодательно предел.

Следовательно, начисление неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в размере 0,5 % за каждый день нарушения исполнения обязательств противоречит ограничению, установленному ч. 21 ст. 5 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ***.. .-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, разрешая вопрос о размере неустойки в совокупности со степенью нарушения ответчиком обязательства, имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки.

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в том числе, связанного с не обращением истца в суд о взыскании долга по договору вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, завышенного размера неустойки, а также начисления неустойки дополнительно к процентам по кредиту, характера нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустоек соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащие к взысканию неустойку за просроченный основной долг в сумме 5 000 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 7 000 руб., отказав истцу во взыскании неустоек в оставшейся части.

По мнению суда, взыскание неустоек в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика.

Как определено в ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

*** и *** ПАО «***» направляло заемщику требования.. . и.. . о досрочном погашении кредита, в том числе, с предложением о расторжении договора. Требование ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора.. . от *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «***», полагая необходимым расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор.. . от *** и взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности по кредиту в размере 572 356,10 руб., из них: основной долг – 452 896,11 руб., просроченные проценты – 107 459,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению.. . от *** истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 9573,25 руб.

Как определено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таком положении с ФИО1 в пользу ПАО «***» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 573,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «***» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор.. ., заключенный *** между открытым акционерным обществом «***» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, в пользу публичного акционерного общества «***» сумму долга по кредитному договору.. . от *** в размере 572 356,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 573,25 руб., всего взыскать: 581 929,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца, со дня его принятия через Краснофлотский районный суд ****.

Судья: Л.В. Иванова