Решение № 21-1540/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 21-1540/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Устьянцевой – Мишневой О.О.

Дело № 21-1540/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее - должностное лицо) от 30 декабря 2024г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.32).

ФИО2 инкриминировано нарушение 13 ноября 2024 г. общественного порядка, выраженное в явном неуважении к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью.

Постановление о наказании ФИО2 получил в день его вынесения - 30 декабря 2024 г.

14 февраля 2025 г. ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу, в котором просил восстановить срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.4-6).

Решением врио начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (далее – вышестоящее должностное лицо) от 27 февраля 2025г. жалоба ФИО2 рассмотрена по существу, постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.7, 8-9).

ФИО2 не согласившись с вынесенными актами, 07 апреля 2025 г. обжаловал их в районный суд, также заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения с жалобой в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2025г. удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы, жалоба рассмотрена по существу, постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава вменяемого правонарушения (л.д.67-72).

Должностное лицо ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить.

На рассмотрение жалобы прибыл в качестве защитника ФИО2 адвокат Панихидин В.А., которому судьей краевого суда разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу защитника Панихидина В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из постановления должностного лица от 30 декабря 2024 г., которым ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, следует, что 13 ноября 2024г. в 00 часов 25 минут в тамбурной перегородке квартир №46 и 47 на третьем этаже дома 33 по ул. Дикопольцева г.Комсомольске-на-Амуре, ФИО2 нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся грубой нецензурной бранью.

Судья первой инстанции, восстановив срок на обжалование постановления и решения должностных лиц, рассмотрел жалобу ФИО2 на указанное постановление по существу.

В ходе рассмотрения жалобы судья первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ФИО2, выразившиеся в выкрикивании в тамбурной перегородке оскорбительных фраз в адрес ФИО9 с отрицательной оценкой личности, не образуют объективную сторону инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того судьей районного суда установлено, что ФИО2 24 января 2025 г. постановлением мирового судьи признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, за оскорбление ФИО9 В указанный мировым судьей в постановлении период времени с 23 час. 30 мин. 12 ноября 2024 г. по 01 час. 00 мин. 13 ноября 2025 г. в тамбурной перегородке (за которой расположены квартиры 46, 47) в <адрес> ФИО2 выкрикивал в адрес ФИО9 (проживающей в кв.47) фразы, содержащие оскорбительные выражения с отрицательной оценкой личности. Таким образом, судья районного суда пришла к выводу о том, что употребление ФИО2 нецензурной брани охватывается умыслом ст.5.61 КоАП РФ, за что последний уже понес наказание.

Также судья районного суда установила, что ФИО2, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не был уведомлен о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом, что является существенным процессуальным нарушением.

В результате судьей районного суда постановление и решение должностных лиц были отменены.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так из материалов дела следует, что 30 декабря 2024г. в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанное постановление получено ФИО2 в день его вынесения. Из постановления также следует, что срок и порядок обжалования разъяснены (л.д.32).

Таким образом, срок для обжалования постановления, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 09 января 2025г. Постановление вступило в законную силу 10 января 2025г.

14 февраля 2025г. ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. В просительной части жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица. В качестве обоснования восстановления срока для обжалования ФИО2 указано на не разъяснение ему порядка восстановления срока (л.д.4-6).

Согласно п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012г. №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Жалоба, поданная с пропуском срока для обжалования, не могла быть принята к производству вышестоящего должностного лица и рассмотрена по существу до принятия решения по заявленному ходатайству.

Следовательно, вышестоящему должностному лицу необходимо было рассмотреть заявленное ходатайство, после чего в случае его удовлетворения рассмотреть жалобу, в случае отклонения ходатайства возвратить жалобу без рассмотрения заявителю.

Однако в нарушение ст.24.1, ч.2 ст.24.4, п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо ФИО3 ходатайство ФИО2 не рассмотрел, соответствующее определение об этом не вынес. Не содержатся выводы о рассмотрении ходатайства и его удовлетворении и в вынесенном по результатам рассмотрения жалобы акте.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что влекло отмену вынесенного решения с направлением дела на новое рассмотрение указанному лицу, с целью рассмотрения заявленного ФИО2 ходатайства и принятия по нему решения.

Указанные обстоятельства, являющиеся существенными, и влияющие на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела остались без внимания судьи районного суда.

В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, поскольку постановление и решения по делу отменены, а на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок привлечения ФИО2 к установленной административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, утрачена, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение, потому производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Так как решением судьи отменено постановление должностного лица, а его законность в настоящее время не может быть проверена в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, то и постановление подлежит отмене.

Иных оснований для отмены решения судьи районного суда судья краевого суда не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, решение врио начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 27 февраля 2025г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда