Приговор № 1-404/2019 1-66/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-404/2019

Дело 1-66/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;

с участием: государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тумашевой С.А.,

при секретаре Амировой А.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.10.2018 г. Уфимским районным судом РБ по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (отбывает наказание),

- 27.12.2018 г. мировым судом судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства (наказание отбыто октябрь 2019 г.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершили мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. находясь на участке местности, имеющей географические координаты: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, умышленно, с целью хищения автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащий гр.Р.А.В., под предлогом аренды (по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) и не имея намерения в последующем возвращать данный автомобиль, похитил автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, VIN №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 540 рублей.

В последующем ФИО1, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, а именно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена, находясь в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, сдал данный автомобиль в пункт приема металла за 10 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Р.А.В. значительный имущественный ущерб в размере 72 540 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, суду сообщил, что вину признает в содеянном раскаивается. Об обстоятельствах дела пояснил, что у своего знакомого Р.А.П. решил приобрести автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №. Данный автомобиль был оформлен на супругу Р.А.П.- Р.А.В. Они договорились о сумме 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они составили договор аренды на <данные изъяты> месяца, в счет гарантии того, что он его выкупит, а потом они должны были составить договор купли-продажи. Он передал Р.А.П. около 6000 рублей. Поскольку в последующим у него сложилась трудная финансовая ситуация, оставшийся долг не мог отдать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у данного автомобиля отвалилось колесо, и он решил сдать его в металлолом, так как посчитал, что автомобиль принадлежит ему. Он поехал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, и сдал автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, на металлолом. При этом сотруднику пункта приема металла, ранее ему известному, Н.В.Ю. он сказал, что автомобиль принадлежит ему, документы находятся в салоне автомобиля, только он не может его переоформить, так как на нем висит запрет на регистрационные действия, что он его уже таким купил. Н.В.Ю. неоднократно видел как он на нем приезжал, поэтому сомнений у него не возникло. За него Н.В.Ю. дал ему 10 000 рублей, которые он в последующем потратил на личные нужды. Р.А.П. об этом он не говорил, планировал рассчитаться с ним. В данный момент вину в том, что он самовольно, вопреки установленному законом порядку завладел автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, сдав его в пункт приема металла и причинив Р.А.В. тем самым существенный вред он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сейчас он понимает, что фактически сдал чужой автомобиль на металл, деньги потратив на личные нужды. Просит строго не наказывать.

Помимо показаний подсудимого данных в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Р.А.В. следует, что она проживает со своим супругом Р.А.С. У них с супругом имеются два автомобиля марки <данные изъяты>, один из которых оформлен на ее имя. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки №, <данные изъяты> цвета, оформлен на ее имя. Оба автомобиля супруг использует в работе в рыбном цеху. Данные автомобили супругом использовались для того, чтобы развозить готовую продукцию по магазинам. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в цеху работал разнорабочим ФИО1 с которым у ее супруга были дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ А. с А. договорились о том, что А. забирает их автомобиль по договору аренды на три месяца, с условием того, что помогает А. зарабатывать, реализовывая рыбную продукцию и за эти 3 месяца он должен будет выкупить его у них. В первое время ФИО1 забирал у А. рыбу и реализовывал ее, даже небольшую сумму денег ему отдал, но потом уволившись из рыбного цеха уехал в неизвестном им направлении. Фактически ФИО1 нарушил устную договоренность о реализации рыбы, автомобиль у них не выкупил, обратно его им тоже не вернул. В договоре аренды был указан срок <данные изъяты> месяца, было указано техническое состояние автомобиля, что тот был исправен, стекла все целые, ходовая часть исправна и т.д. Неоднократно на ее имя приходили штрафы ГИБДД, которые Р.А.С. просил оплатить ФИО1, но тот лишь обещал, но не оплачивал. Когда срок аренды автомобиля марки <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки №, истек, Р.А.С. попросил ФИО1 вернуть автомобиль или оплатить его стоимость полностью. Последний какое-то время обещал рассчитаться полностью, но потом просто перестал отвечать на их звонки. В итоге ни денег, ни машины. Некоторое время назад ей стало известно, что ФИО1 сдал их автомобиль в пункт приема металла, а вырученные денежные средства забрал себе. Претензии к ФИО1, который самовольно завладел принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки №, и обратил его в свою пользу, причинив ей существенный ущерб, имеет, судиться с ним желает. С заключением эксперта об определении рыночной стоимости, принадлежащего ей автомобиля в сумме 72 540 рублей согласна.

Из дополнительных показаний потерпевшей Р.А.В. следует, что принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> г/г № ДД.ММ.ГГГГ они забрали у С.И.А., который является владельцем автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. Претензии по возмещению ущерба к ФИО1 у нее нет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.А.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил попробовать себя в сфере продаж, а именно продавать их рыбу на рынках со своей наценкой. Для этого он попросил продать ему один из автомобилей марки <данные изъяты> в рассрочку, с условием, что будет ездить на ней продавать их же рыбу. Он согласился продать ему ее всего за 23 000 рублей, причем они обговорили, что данную сумму он будет отдавать ей с заработной платы. Они составили договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вишневого цвета, где указали его супругу как арендодателя, так как документально она является владельцем данного автомобиля. Договор аренды был составлен в двух экземплярах от ДД.ММ.ГГГГ, там они указали все данные, срок аренды – <данные изъяты> месяца, т.е. за этот срок он должен был с ним рассчитаться полностью, и указано техническое ее состояние, т.е. автомобиль был в исправном состоянии, стекла все были целые, ходовая часть исправна. Передал он автомобиль около рыбного цеха, расположенного в <адрес>. Примерно через месяц А. перестал работать в цеху, и естественно перестал платить за автомобиль, продолжая на нем ездить. Штрафы ГИБДД приходят ему в приложении, он неоднократно просил его оплатить их, и рассчитаться с ним полностью, но тот только обещал и ничего не делал. Потом, когда срок договора аренды истек, он попросил его вернуть ему автомобиль, так как отношения с А. окончательно были испорчены, он понял, что ничего возвращать тот ему не собирается. Старцев в свою очередь стал игнорировать вообще его звонки и сообщения, поэтому он решил обратиться с заявлением в полицию. Некоторое время назад ему стало известно, что ФИО1 сдал автомобиль в пункт приема металла. Он никакого разрешения ему не давал ни продавать его, ни уж тем более сдавать его на металлолом, так как тот еще не рассчитался с ним.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.В.Ю. следует, что он работает сторожем в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему на работу подъехал ФИО1, стал говорить, что у него проблемы, что ему срочно нужны деньги и что тот хочет сдать свой автомобиль марки <данные изъяты> г/н № в пункт приема металла, так как продать его не может на нем висит запрет на регистрационные действия. Тогда он ему сказал, что по весу автомобиль выйдет где-то на 5 000 рублей. ФИО1 сказал, что ему этого мало и предложил ему приобрести его автомобиль. Он сказал, что может его купить максимум за 10000 рублей, не больше. В этот момент он думал, что тот не согласится, но он согласился и оставил ему свой автомобиль, а он отдал ему 10 000 рублей наличными денежными средствами. Через некоторое время он перепродал данный автомобиль С.И.А. за 14 000 рублей. О том, что автомобиль не принадлежит ФИО1 он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.И.А. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему подъехал его знакомый Н.В.Ю. который работает в пункте приема металла. Н.В.Ю. подъехал на автомобиле марки <данные изъяты>, г/н № регион и спросил его не нужен ли ему этот автомобиль на запчасти. Он осмотрел его и спросил чей он и почему его продают. Н.В.Ю. ему ответил, что ему продал этот автомобиль его хороший знакомый, которому срочно нужны были денежные средства расплатиться с долгами, на учет он его поставить не мог, так как на автомобиле висел запрет на регистрационные действия. Он поверил В., так как не было повода ему не доверять, и купил автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, за 14000 рублей, передав наличные денежные купюры Н.В.Ю. Данный автомобиль находился на территории его автосервиса с момента его приобретения. Он перебрал в ней всю ходовую, восстановил тормоза, поменял радиатор, масла все поменял, прокладки и другие расходники, то есть вложил в нее около 40 000 рублей, чтобы довести ее до идеала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя в автосервисе по вышеуказанному адресу. В этот момент к нему подъехал участковый уполномоченный полиции, который разыскивал автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион. Он ему сообщил, что тот находится у него на территории автосервиса, что ему его продал Н.В.Ю. Ему стало известно, что данным автомобилем неправомерно завладел ранее неизвестный ему ФИО1, который незаконно продал его Н.В.Ю. В действительности автомобиль принадлежит Р.А.В. Он сказал, что ему не нужны проблемы, что владелец автомобиля может приехать и забрать его в любое удобное для нее время. Так, ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. приехала к нему в автосервис и в присутствии сотрудников полиции он передал ей автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, а она написала расписку в получении. Если бы он знал, что данным автомобилем завладели незаконно, то ни за что не стал бы его приобретать.

Судом так же исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположен пункт приема металла, куда ФИО1 сдал автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащий Р.А.В. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен автосервис «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, которым самовольно завладел ФИО1 В ходе осмотра данный автомобиль изъят (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности, где Р.А.В. передала автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, ФИО1 по договору аренды (<данные изъяты>);

- вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион составляет 72 540 рублей (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия договора № аренды транспортного средства без экипажа. Фототаблица прилагается, данный договор аренды признан вещественным доказательством по делу ( <данные изъяты>);

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными и последовательными, в совокупности согласующимися с другими материалами дела.

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, вследствие чего являются достоверными.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе расследования по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, поскольку после совершения преступления подсудимым каких-либо мер к уменьшению степени общественной опасности не принято. Кроме того, изменение категории преступления является правом, но не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что подсудимый имеет положительные характеристики, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, условий жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется принципом справедливости, а так же ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела не содержат сведений о нарушении порядка отбытия наказания по данному приговору. При таких обстоятельствах приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обязать условно осужденного один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительство, не нарушать общественный порядок, не совершать административных проступков.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, передан на ответственное хранение Р.А.В., по вступлении приговора в законную силу, обязательство об ответственном хранении подлежит отмене. Копию договора № аренды транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск – не заявлен

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - представления) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в течение этого времени со дня получения копии.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 26 мая 2020г.