Апелляционное постановление № 22К-3704/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 3/10-149/2024

Судья Сурменко А.Н.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

30 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Рогозной Н.А.,

при помощнике судьи Борисенко Е.О.,

с участием прокурора Язвенко С.Д.,

адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21.06.2024, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Кононовича С.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г. Владивостоку, ФИО1

Выслушав мнения адвоката Цой С.П., настаивавшего на рассмотрении апелляционной жалобы по существу, прокурора Язвенко С.Д., полагавшей необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции ... у с т а н о в и л : Адвокат Кононович С.Н., действующий в защиту интересов обвиняемого ФИО4, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г. Владивостоку, ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств защитника от 06.12.2023 и от 18.12.2023, и обязать устранить допущенные нарушения. Постановлением Фрунзенско

у с т а н о в и л :

Адвокат Кононович С.Н., действующий в защиту интересов обвиняемого ФИО4, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г. Владивостоку, ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств защитника от 06.12.2023 и от 18.12.2023, и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21.06.2024 в принятии указанной жалобы адвоката Кононовича С.Н. к производству суда отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО4 считает постановление незаконным. Указывает, что выводы суда о том, что доводы жалобы являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, являются ошибочными и противоречат положениям ст.ст. 125, 6, 73 УПК РФ.

Настаивает на том, что предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ является любое действие и бездействие следователя, которое способно причинить ущерб его конституционным правам или затруднить доступ к правосудию. Содержание ходатайств, поданных следователю, было направлено на проверку его алиби, и решение следователя, которым она отказалась проверять его алиби, является незаконным и необоснованным, нарушает его права, поэтому жалоба, поданная его защитником в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит предмет судебного контроля.

Просит отменить постановление, принять новое решение об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 24.07.2024 поступило во Фрунзенский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу (дело 1-369/2024).

По смыслу закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

В остальных случаях, согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 направлено в суд для рассмотрения по существу, при этом обстоятельства, указанные адвокатом Кононовичем С.Н. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются предметом проверки их на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, то имеются основания для прекращения апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО4 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21.06.2024 прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Рогозная