Решение № 2-4435/2017 2-4435/2017~М-3876/2017 М-3876/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-4435/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Антипиной Е. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1164785 руб. 79 коп..

Свои требования истец обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 645 000 руб. на приобретение квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик от надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1164785,79 руб., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 805600 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривал, факт наличия задолженности не отрицал. С размером задолженности, указанным истцом, согласился. Суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время выплачивать кредит возможности не имеет. Согласен с требованием банка об обращении взыскания на квартиру, не возражает относительно стоимости квартиры, указанной истцом.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), являющего правопреемником КИТ Финанс Инвестиционный банк ( Открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №...КИ, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 645 000 руб. сроком на 180 календарных месяцев, с уплатой 13,49% годовых за пользование кредитом. По условиям договора, заемщик должен был ежемесячно производить платеж в сумме 21346,40 руб., в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, внесение денежных средств производилось не в полном объеме и с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счету. С октября 2016 г. оплата кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не производится.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1164785,79 руб., из которых: 1074442,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 66348,42 руб. – задолженность по плановым процентам, 14688,59 руб. – задолженность по пени на проценты, 9306,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, в соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог квартиру, приобретенную на заемные денежные средства.

Право собственности ответчика на заложенное имущество зарегистрировано с обременением. Держателем закладной на квартиру является истец.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков (залогодателей).

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Суд, в силу ст. 54 данного закона, указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии со ст. ст. 54, 56, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества является его продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд полагает, что в связи с наличием задолженности по кредиту, имеются предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на имущественное право, которое являются предметом залога.

Рыночная стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 900 000 руб., в соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке квартиры.

Истец просил суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 805 600 руб., в соответствии условиями Кредитного договора, исходя из стоимости квартиры на основании отчета оценщика.

Иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено, возражений относительно стоимости квартиры ответчик в судебном заседании не заявил. В связи с чем, суд исходит из стоимости имущества, указанной истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 26023,93 руб. подтверждены платежным поручением, представленным в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 164 785 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 023 (двадцать шесть тысяч двадцать три) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру общей площадью 42,30 кв.м., находящуюся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 805 600 (восемьсот пять тысяч шестьсот) рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий — /подпись/