Решение № 2-359/2020 2-359/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-359/2020

***

***

Дело № 2-359/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Мезиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования сельское поселение Териберка о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Териберка о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ею и ее матерью – ФИО1 в *** году был построен садовый домик для целей отдыха, выезда на рыбалку, сбора грибов, заготовки ягод, расположенный по адрес*** В *** году администрацией п. Териберка ФИО1 был выдан ордер № на право владения земельным участком, на котором расположен садовый домик. Указанный садовый домик по данным ГУПТИ МО числится за ее матерью - ФИО1, вместе с тем регистрация права собственности на садовый домик не производилась.

ФИО1 умерла ***, однако истец, являясь наследником по закону первой очереди, к нотариусу за оформлением наследственных прав на садовый домик не обращалась. Наследником первой очереди ФИО1 также являлась ее дочь (сестра истца) ФИО2, которая также не обращалась за оформлением наследственных прав на садовый домик, а *** оформила нотариально удостоверенный отказ от наследства в пользу истца.

Поскольку садовый домик используется истцом открыто, непрерывно и добросовестно садовый домик в период с момента его постройки, после смерти своей матери - ФИО1, плоть до настоящего времени, при отсутствии какого-либо интереса со стороны администрации муниципального образования сельское поселение Териберка к садовому домику, ФИО4 просила суд признать за ней право собственности на садовый домик общей площадью ***, расположенного по адрес***, имеющим следующие характеристики согласно техническому паспорту: комната площадью ***., пристройка площадью ***, туалет и терраса площадью ***., в силу приобретательной давности.

В предварительном судебном заседании судом приняты уточнения заявленных истцом требований в части характеристик объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования, в соответствии с которыми истец просила суд признать за ней право собственности за истцом в силу приобретательной давности на садовый домик, общей площадью ***, расположенный по адрес***

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщило об отсутствии возражений относительно возможности удовлетворения заявленных требований.

Управление Росреестра по Мурманской области в своем письменном отзыве на иск оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела решением Териберского поселкового совета народных депутатов Мурманской области (21 созыва) от 19.05.1992 разрешено выделение земельных участков в адрес*** лицам, постоянно проживающим в п.п. Териберка и Лодейное поле для строительства дачных домиков (л.д. 19).

На основании указанного решения ФИО1 выдан ордер № на право пользования земельным участком площадью *** в адрес*** (л.д. 20).

В соответствии со справкой МТПО ГУПТИ МО от *** № за ФИО1 числится жилой дом, расположенный по адрес***, общей площадью ***, инвентаризационной стоимостью на момент смерти ФИО1 составила 5 808 руб., регистрация права собственности на который за ФИО1 не производилась (л.д. 11).

ФИО1 умерла *** (л.д. 22).

Согласно техническому паспорту, составленному МТПО ГУПТИ МО, садовый домик, расположенный по адрес***, построенный в *** году, проинвентаризирован ***, имеет инвентарный номер № На указанную дату объект состоял из одной комнаты *** и пристройки *** В последующем в отношении помещений указанного объекта внесены изменения в части уменьшения площади пристройки до ***, а также дополнения объекта помещением – террасой, площадью *** (л.д. 12-18).

При отсутствии доказательств обратного, с учетом позиции ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обозначенный выше объект недвижимого имущества – садовый домик был построен и расположен на земельном участке, выделенном ФИО1 на основании решения Териберского поселкового совета народных депутатов Мурманской области (21 созыва) от 19.05.1992 и ордера №, и находился в собственности последней вплоть до ее смерти.

Право собственности на спорный объект недвижимости за ФИО1 не регистрировалось.

Сведения о регистрации садового домика, общей площадью *** инвентарный номер №, *** года постройки, состоящего из одного этажа, расположенного по адрес***, назначение: жилое, как объекта недвижимого имущества внесены в ЕГРН *** с присвоением кадастрового номера №

Из ответа нотариуса ФИО3, являющейся нотариусом, на которого возложена обязанность по открытию наследственных дел умерших до ***, проживавших в с. Териберка, наследственного дела умершей *** ФИО1 в с. Териберка ею не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав в нотариальную контору не обращались. При этом, дочь ФИО1 – ФИО2, являясь наследником первой очереди ФИО1, отказалась от наследственных прав на имущество, принадлежавшее своей матери в пользу дочери умершей – ФИО4 (истца), в подтверждение чего в материалы дела представлен отказ от наследства, удостоверенный нотариусом ***, зарегистрирован в реестре за № (л.д. 24).

Истцом указано, что она беспрепятственно и постоянно владела спорным имуществом с момента смерти своей матери - ФИО1

Факт владения садовым домиком истцом с момента смерти ФИО1, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения истцом обязанностей собственника садового домика и несения расходов по его содержанию, со стороны ответчика не оспаривается. О фактическом реализации истцом функций собственника, в том числе, свидетельствует факт проведения неоднократной инвентаризации спорного недвижимого имущества (в *** и *** годах).

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности владения садовым домиком истцом (ФИО4) с момента смерти ее матери ФИО1 по материалам дела не установлено. Ответчик на такие обстоятельства также не сослался.

В то же время, ответчиком каких-либо действий в отношении спорного имущества не осуществил. Данные о том, что ранее ответчик оспаривал законность владения истцом спорного имущества, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности в суд с иском не заявляло, сообщило об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования (более 20 лет с момента смерти собственника и открытия наследства), как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (наличие таких обстоятельств следует из представленных по делу доказательств). Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 №5-КГ17-76).

Таким образом, факт длительного (более 20 лет) открытого владения истцом спорного имущества с момента смерти ФИО1, являющегося наследником первой очереди ФИО1, а также лицом, в пользу которого отказался другой наследник ФИО1, при длительном отсутствии правопритязаний на спорное имущество со стороны ответчика, является законным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования сельское поселение Териберка о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на садовый домик, общей площадью ***, инвентарный номер №, *** года постройки, состоящего из одного этажа, расположенного по адрес***, назначение: жилое, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова