Решение № 2-1238/2017 2-1238/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1238/2017

Дело №2-1238/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

23 мая 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Русаковой Е.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» об освобождении имущества от ареста, третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, -

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась с иском об освобождении от ареста имущества, а именно, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», участок № по тем основаниям, что она не может зарегистрировать право собственности в соответствии с законодательством РФ ввиду ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержала, пояснила, что ею в банке взят кредит, который она погасила в <данные изъяты> года. Банк дал поручение Севастопольскому отделению внести сведения в реестр о прекращении ипотеки, однако, в марте 2014 года уже ничего не работало в связи с переходом Крыма в состав РФ. Впоследствии с работниками банка связь была утеряна, в связи с чем истец не имеет возможности решить вопрос о прекращении ипотеки в досудебном порядке. О наличии ареста узнала при подаче документов в МФЦ о регистрации права собственности на ее земельный участок. Истец также пояснила, что поддерживает требования только об отмене ареста в отношении земельного участка.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Рыбак-1А2, участок № на основании договора купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Райффайзен банк Аваль» и истцом заключен кредитный договор о получении кредита в размере <данные изъяты> доллара США, с целью обеспечение исполнения обязательств по которому на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ передан в ипотеку указанный выше земельный участок.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства истцом исполнены, в связи с чем было подготовлено распоряжение о снятии обременений и внесении записи о прекращении ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Данные письма реализованы не были.

Судом установлено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК №, № на основании поручения Главного судебного пристава РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства №-СД наложен арест на принадлежащие ПАО «Райффайзен банк Аваль» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства исполнения обязательств перед ПАО «Райффайзен банк Аваль», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить имущество ФИО1, а именно, земельный участок <адрес>, от ареста, наложенного постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК №, №, вынесенных на основании поручения Главного судебного пристава РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Взыскать солидарно с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичного акционерного общества «Райффайзен банк Аваль» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 24 мая 2017 года.

Председательствующий И.Г.Блейз

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз