Решение № 2-2861/2024 2-2861/2024~М-2205/2024 М-2205/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2861/2024

Дело № 2-2861/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-004259-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 178002,72 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 163313,05 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14689,67 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды .............. от .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 202513,31 руб. на срок 48 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях, в порядке и в сроки, установленные договором.

.............. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, свидетельство от 08.12.2022 ...............

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ...............

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но до настоящего времени не выполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды .............. от .............. перед истцом образовалась за период с .............. по .............. и составляет 178002,72 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 163313,05 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14689,67 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № 1 Минераловодского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 178002,72 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 163313,05 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14689,67 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760,06 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что .............. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 202513,31 руб. на срок 48 месяцев, с датой возврата .............., с процентной ставкой по кредиту 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства на условиях, в порядке и в сроки, установленные договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом подлежали уплате ответчиком ежемесячно, равными платежами, 17 числа каждого месяца. За просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрено взыскание неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий договора).

Как указано в Индивидуальных условиях договора, договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, Тарифов «Сетелем Банк» ООО. Заемщик подтвердил, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Графиком, Тарифами, Индивидуальными и Общими условиями. Экземпляр Индивидуальных условий и График платежей получены заемщиком на руки.

.............. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, свидетельство от 08.12.2022 ...............

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются приложенной к исковому заявлению выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО1 кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами.

Ответчик надлежащими доказательствами факт заключения с банком кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, обязательства по указанному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды .............. от .............. за период с .............. по .............. в размере 178002,72 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 163313,05 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14689,67 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Определением мирового судьи СУ № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского Ставропольского края от .............. отменен судебный приказ .............. от .............. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в размере 176363,92 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2363,64 руб.

.............. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по договору в размере 180476,01 руб., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, и документально ответчиком не оспорен, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчика, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, размер образовавшейся непогашенной задолженности, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. в размере 178002,72 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 163313,05 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14689,67 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4760,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (..............) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды .............. от .............. за период с .............. по .............. в размере 178002,72 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 163313,05 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14689,67 руб.

Взыскать с ФИО1 (..............) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4760,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17.09.2024.

Судья И.А. Шаталова