Решение № 2-72/2026 2-72/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-72/2026

Дело № 2-72/2026

34RS0006-01-2026-000054-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Пышненко Ю.И.,

25 февраля 2026 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – ответчик 1, заемщик), ФИО3 (далее ответчик – 2, залогодатель) и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №F0SPIM20S24101100189.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 751 500 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,40 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36.5 кв.м., кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН, залог по кредитному соглашению №F0SPIM20S24101100189 зарегистрирован в ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору № FOSPIM20S24101100189.

Договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 870 547,56 руб., в том числе: просроченный основной долг 750 643,24 руб.; начисленные проценты 111 854,23 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 8 050,09 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 730 000,00 руб. (80% * 730 000,00 руб. = 584 000,00 руб.)

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №F0SPIM20S24101100189 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 547 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 411 руб. 00 коп.;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером 34:24:070203:2868, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 584 000 руб. 00 коп.;

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за подачу требований неимущественного характера в размере 20 000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представили.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п.

В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом направлено ответчикам ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, (ШПИ №, №), которое ответчиками не получено, конверты вернулись с указанием причины "истек срок хранения". Сведений о перемене места жительства ФИО2, ФИО3 не сообщали, равно как и сведений об уважительности причины неявки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) документов, притом, что извещение было направлено заблаговременно.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67 - 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчиков о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со статьями 329, 330, 334 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой и залогом.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – ответчик 1, заемщик), ФИО3 (далее ответчик – 2, залогодатель) и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №F0SPIM20S24101100189. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 751 500 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,40 % годовых (л.д.15-16).

Кредитный договор был подписан заемщиком электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству, предусмотрено условиями кредитного договора (л.д.17) и не оспаривается заемщиком ФИО2

Заемщик ФИО2 в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере 16 559,39 руб.

В тот же день заемщик ФИО2 была ознакомлена с общими и индивидуальными условиями кредитного договора.

Таким образом, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Заемщиком ФИО2 не оспорено, что АО «Альфа-Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 751 500 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за их пользование в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре и в графике платежей, ответчик ФИО2 надлежащим образом исполняла до января 2025 года, а после января 2025 года ответчик стала вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности АО «Альфа-Банк» по кредитному договору №F0SPIM20S24101100189 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 870 547,56 руб. в том числе: просроченный основной долг 750 643,24 руб.; начисленные проценты 111 854,23 руб.; штрафы и неустойки 8 050,09 руб. (л.д.12).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности перед банком в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, не оспорен ответчиками путем представления контррасчета.

Поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору задолженность в общей сумме 870 547,56 руб., в том числе: просроченный основной долг 750 643,24 руб.; начисленные проценты 111 854,23 руб.; штрафы и неустойки 8 050,09 руб. в связи, с чем исковые требования АО «Альфа-Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, что подтверждается п.19 индивидуальных условий кредитного договора, договором об ипотеке №№F0SPIM20S24101100189 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72).

Истцом предоставлен отчет ООО «Система оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 730 000 рублей (л.д.44).

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательства по возврату долга и оплате процентов нашёл своё подтверждение.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам заемщика ФИО2, периода нарушения обязательств со стороны заемщика, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное заемщиком ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу ст.348 ГК РФ значительно для истца.

Поскольку спор относительно стоимости заложенного объекта недвижимости между сторонами по делу отсутствует, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 730 000 рублей, суд признает необходимым установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 584 000 рублей (80% от рыночной стоимости), определив способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом АО «Альфа-Банк» была уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 22 411 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца АО «Альфа-Банк» сумма оплаченной им государственной пошлины за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 411 руб. 00 коп., с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца АО «Альфа-Банк» сумма оплаченной им государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере по 10 000 руб. с каждого суд приходит к следующему по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из изложенного следует, что законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, следовательно, судебные расходы возмещаются в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №F0SPIM20S24101100189 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 547 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг 750 643,24 руб.; начисленные проценты 111 854,23 руб.; штрафы и неустойки 8 050,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 411 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 584 000 руб. 00 коп

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 руб. 00 коп. в долевом порядке, то есть по 10 000 руб. 00 коп. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.

Судья: Л.П. Исаева.