Решение № 2-2157/2025 2-2157/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-2157/2025

Дело № 2-2157/2025

УИД 39RS0001-01-2025-000482-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты>" к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО <данные изъяты>» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к П.А.А. указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и П.А.А. заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживанию». В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 047 000 рублей на срок 84 месяцев с уплатой 21,4%. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В настоящее время требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 1 146 364 рублей, из которых: 971 033,14 рублей – основной долг; 175 330,86 рублей – проценты.

Указывая на данные обстоятельства, истец ПАО «<данные изъяты>» просил взыскать с П.А.А. вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 464 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО <данные изъяты>» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО <данные изъяты>» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и П.А.А. заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «<данные изъяты>» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживанию». В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 047 000 рублей на срок 84 месяцев с уплатой 21,4%

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в банк заявление на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк».

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора дата уплаты ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца.

Сумма ежемесячного платежа рассчитывается в соответствии с п. 6.5 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с графиком погашения сумма ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 24 267,23 рублей (кроме первого и последнего платежей).

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 индивидуальных условий договора или требованием, указанным в п. 7.2 правил, взимаются пени в размере:

- 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20 % годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись;

- 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если в соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик производил выплаты по кредиту с нарушениями условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 16.5 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако в настоящее время требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 1 146 364 рублей, из которых: 971 033,14 рублей – основной долг; 175 330,86 рублей – проценты.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: с П.А.А. в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 364 рублей, из которых: 971 033,14 рублей – основной долг; 175 330,86 рублей – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 464 рублей, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 26 464 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» –удовлетворить.

Взыскать с П.А.А. (паспорт 2719 №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты> (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 364 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 464 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова