Решение № 2-3042/2019 2-3042/2019~М-2562/2019 М-2562/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3042/2019

Дело № 2-3042/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Д. Д. С. о взыскании оплаты по договору и по встречному исковому заявлению Д. Д. С. к ИП ФИО1 о признании недействительным пункта договора, расторжения договора возмездного оказания информационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к Д. Д. С. о взыскании оплаты по договору. В обоснование заявленных требований указал, что 19 ноября 2018 года заключен договор возмездного оказания информационных услуг между ответчиком Д.м Д. С. и истцом ИП ФИО1. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойственных отношениях (мать отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и другие близкие лица) не менее чем об одном объекте недвижимости находящимся в г. Ростове-Дону, и отвечающим следующим требованиям недвижимости: квартира, <...>, количество комнат 3-х,4-х цена до 3 800 000 рублей. В п. 2.3 договора указано, что обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг. В силу п. 2.4. договора заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя. Согласно п. 2.6 договора заказчик на оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6 процентов от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки и уступки прав требования, дарения). Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг. Размер вознаграждения по договору составляет 228 000 рублей (6% от стоимости объекта, указанной в акте приема-передачи 3 800 000 рублей).

... г. ФИО2 осмотрел квартиру по адресу: <...> подписал акт приема-передачи информационных услуг, тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательств по договору со стороны ИП ФИО1 В последующем, согласно выписке из ЕГРН от ... г. ФИО2 ... г. зарегистрировал за собой право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <...>, то есть на тот же объект, что и подписан в акте приема-передачи. Однако, ответчик отказался оплачивать оказанные ИП ФИО1 информационные услуги.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с Д. Д.С в свою пользу оплату по договору в размере 228 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком были поданы встречные исковые требования к ИП ФИО1 о признании недействительным пункта договора, расторжения договора возмездного оказания информационных услуг.

Истец по встречному иску в обоснование заявленных исковых требований указал, что ... г. он обратился в агентство недвижимости «Домиан.ру» с целью подбора и последующего приобретения квартиры. В этот же день между сторонами был заключен договор, копия которого Д. Д.С. вручена не была. Из информации, представленной истцом в акте приема-передачи от ... г., следует лишь адрес местонахождения объекта недвижимости и его цена – 3 800 000 рублей. Подписание акта приема-передачи производилось одновременно при подписании самого договора. Истец обязался организовать осмотр предполагаемой квартиры после подписания заказчиком акта приема-передачи, однако впоследствии осмотр квартиры так и не организовал. После подписания документов истец с ответчиком на связь так и не выходил. При этом, как следует из акта приема-передачи, истцом не предоставлена информация о количестве комнат предполагаемого объекта недвижимости, информация о цене не соответствует заданному параметру. Ответчик обязался предоставить информацию об объекте недвижимости ценой до 3 800 000 рублей, то есть не выше установленного предела. Информация об объекте недвижимости в таком объеме, в каком она была предоставлена истцом, недостаточна для правильного выбора заказчиком объекта недвижимости. Помимо этого, исполнителем не была предоставлена информация о собственнике предполагаемого объекта недвижимости, его контактном телефоне, а также условий будущей сделки.

Предполагаемый истцом объект не является эксклюзивным, истец, как профессиональный участник рынка оказания услуг ставит заказчика в невыгодное положение. Помимо этого, было установлено, что квартира, указанная в договоре, была выставлена продавцом по цене 3 700 000 рублей, а не 3 800 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец по встречному иску просил суд признать недействительным п. 2.9 договора возмездного оказания информационных услуг, заключенного между истцом и ответчиком ... г. и расторгнуть договор возмездного оказания информационных услуг, заключенный между истцом и ответчиком, ... г..

Истец по первоначальному иску ИП ФИО1 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Встречное исковое заявление не признал.

Представители истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их. Встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом лично до объявленного перерыва ... г., в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила суд отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... г. истец заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым обязался предоставить Д. Д.С. на возмездной основе информационные услуги об объектах недвижимости, выставляемых на продажу их владельцами (собственниками) стоимостью до 3 800 000 рублей, организовать их просмотр, а ответчик обязался оплатить эти услуги в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 9).

В судебном заседании представителем ответчика факт подписания договора возмездного оказания информационных услуг и акта приема-передачи оспорен не был.

Учитывая признание Д.м Д.С. факта подписания договора на оказание информационных услуг, экспертиза по данному вопросу судом не назначалась; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Информационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику в полном объеме.

В таком случае отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений, не соответствует.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от ... г., правообладателем объекта недвижимости по адресу: <...>, указан ФИО2, дата регистрации ... г. (л.д. 10).

... г. между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и Д.м Д. С. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>. Цена указанной квартиры составила 3 700 000 рублей.

Из содержания п. 2.1 следует, что его предметом является действие исполнителя по подбору и предоставлению информации об интересующем объекте недвижимости.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора полностью соответствуют его предмету и соотносятся с целью оказанной заказчику услуги, заключающейся в подборе и предоставлении информации об интересующих объектах недвижимости.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что договор на оказание информационно-консультационных услуг между ИП ФИО1 и Д.м Д.С. заключен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о предмете договора, правах и обязанностях сторон, установленного условиями договора размера вознаграждения, сроках его действия. Акт приема-передачи информационных услуг имеет подпись заказчика в отношении объекта недвижимости.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд находит исковые требования ИП ФИО1 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 228 000 рублей – 6 % от стоимости объекта, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, оснований для расторжения договора и признания недействительным п. 2.9 договора возмездного оказания информационных услуг от ... г., не имеется, а потому, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

Иных доводов заслуживающих внимание, суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... г. (л.д. 6).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при общении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией (л.д. 5), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к Д. Д. С. о взыскании оплаты по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Д. Д. С. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оплату по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 228 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 480 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования Д. Д. С. к ИП ФИО1 о признании недействительным пункта договора, расторжении договора возмездного оказания информационных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.

Дело № 2-3042/2019