Приговор № 1-581/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-581/2025

Дело № 1-581/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003790-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Цыпина И.И.,

при секретаре судебного заседания Юриной П.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И, ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката - Сапарова П.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёнки, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёнки, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в официально зарегистрированном браке, военнообязанного, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, несудимого,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 40 минут до 3 часов 45 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 40 минут до 3 часов 45 минут по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон «Реалми С75» («Realme С75») с идентификаторами телефона № и №, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, включая сеть «Интернет», посредством использования установленного на указанном мобильном телефоне приложения для поиска информации «Тор» оформил заказ путем обмена сообщениями на интернет-сайте «Krakenl3.at», тем самым достиг договоренности с неустановленным предварительным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего без цели сбыта вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, в значительном размере, массой 0,69 грамма, после чего в указанное время в указанном месте, ФИО2 перечислил посредством перевода через приложение «Яндекс Пей», установленное на мобильном телефоне «Реалми С75», денежные средства в размере 5670 руб. на указанные неустановленным предварительным следствием лицом реквизиты банковского счета, привязанного к абонентскому номеру <***>, тем самым оплатив незаконное приобретение указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 40 минут до 3 часов 45 минут неустановленное лицо, после подтверждения оплаты, посредством отправки сообщения в приложении для поиска информации «Тор» путем обмена сообщениями на интернет-сайте «Krakenl3.at» с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО2 адрес места скрытого незаконного хранения вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, массой 0,69 грамма, а именно: участок местности, на территории <адрес>, имеющий географические координаты 55.126314 61.442209, расположенный возле <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для последующего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 40 минут до 3 часов 45 минут, после получения сообщения от неустановленного лица об адресе места скрытого незаконного хранения вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, массой 0,69 грамма, ФИО2, действуя умышленно, прибыл на участок местности, на территории <адрес>, имеющий географические координаты 55.126314 61.442209, расположенный возле <адрес>, где искал на вышеуказанном участке местности и извлек из места незаконного хранения полимерный пакет с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, массой 0,69 грамма, то есть незаконно, в нарушение статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел его.

Приобретённое наркотическое средство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 40 минут до 3 часов 45 минут, умышленно, незаконно, в нарушение статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил без цели сбыта, при себе в личных вещах, до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 45 минут сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> на участке местности около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками ОП Ленинский УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, массой 0,69 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,69 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,68 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма. Мефедрон (4-метилметкатинон) на момент исследования включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, количество вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,69 грамма, изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра, составляет значительный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО2. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО2 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, по незаконному приобретению и хранению наркотических средств – вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,69 грамма, то есть действовал с прямым умыслом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ, место и цель приобретения наркотического средства, показания ФИО2 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что соответствует содержанию пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При выборе вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения ФИО2 описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений.

При определении суммы штрафа суд учитывает требования части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер штрафа устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО2 не нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Челябинской области (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, отделение Челябинск, БИК 017501001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 75701000.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,66 грамм, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> квитанция №, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки Реалми С75, IMEI-1 №, IMEI-2 №, принадлежащий ФИО2, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий