Решение № 2-2027/2025 2-256/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-2027/2025

№ (публиковать)

УИД 18RS0005-01-2024-006406-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в Устиновский районный суд обратилась истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2024 в публичной беседе жителей микрорайона «Лесной-2» (<адрес>, Старые Кены) в чат- переписке группы «чат Лесной 2» в приложении «Viber» ответчик публично допустил оскорбления в ее адрес, выразившееся в унижении ее чести и достоинства в неприличной форме. Так, ФИО2 заявила, что у истца «бешенство матки»», и сообщила, что ФИО3 (еще один участник чата-переписки) права касательно «неподтвержденного диагноза». Указанные утверждения не соответствуют действительности, оскорбляют истца и причиняют ей нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17.01.2025 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что имеется переписка жителей микрорайона «Лесной 2». Данная переписка удостоверена нотариально. В данной переписке конкретно в приложении Вайбер это было <адрес> группа чат 2, ответчик публично допустил оскорбления в адрес ФИО1, выразившееся в унижении её чести и достоинства. Высказывания «женщина, у вас бешенство матки, что ли» выражено в форме оценочного суждения, но в данном случае имеет негативную информацию относительно ФИО1 В данном случае диагноз не подтверждён. Но «виден за версту» - это является утверждением уже. Два взаимосвязанных выражения относительно именно одного диагноза «бешенство матки», что свидетельствует именно о том, что было оскорбление. В данном случае такого заболевания не имеется в перечне заболеваний, который утверждён Министерством здравоохранения. Как пишет эксперт «речевое поведение ФИО1 свидетельствует о её постоянном непреодолимом и обычном, неразборчивом стремлении к половому сношению» (экспликация, выражения «бешенства матки») - поскольку данный факт ничем не доказан, это лишь голословное утверждение со стороны ответчика, это является оскорблением или унижением чести и достоинства ФИО1. «ФИО5 права, диагноз не подтверждён, но виден за версту» и «женщина, у вас бешенство матки что ли?» - это всё взаимосвязано. Эксперт объединяет оба суждения в одно и пишет, что в них содержится негативная информация. В данном случае, оценочное суждение - это «женщина, у вас бешенство матки, что ли?». Но «ФИО5 права, диагноз не подтверждён» - это говорит именно об этом диагнозе, о «бешенстве матки», а такого диагноза не существует в природе. Моральный вред просит за оба выражения, поскольку они взаимосвязаны и текст идентичен, то есть по отдельности читать невозможно. Признать выражения несоответствующим действительности не просит, просит компенсацию морального вреда. Конкретно требования о признании каком-то, либо об оспаривании, либо о предоставлении других сведений, опровергающих – не просит потому, что Вайбер не существует. Смысла опровергать именно в этом чате нет. Считает, что заявленная сумма в размере 100000 руб. обоснована, поскольку в данном случае чат «Лесной 2» достаточно большое количество жителей имеет, многие данную переписку и данные оскорбления видели. Считаем, что именно 100 000 соответствует разумности причинённого морального вреда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признала, пояснила, что ФИО1 является жителем посёлка «Лесной 2». Истец провоцирует участников чата, в том плане, что она ничего не делает для благоустройства посёлка. И любые начинания ответчика по ремонту этих дорог она выставляет в том свете, что ответчик алчная, что она не отчитывается и т.д. По поводу взаимосвязи двух выражений возражает, они никак не взаимосвязаны. Про «бешенство матки» был никак не связан с диагнозом, это было как простонародное выражение. Никакой диагноз не имелся в виду. Просто человек, который только вставляет палки в колёса и начинает обвинять всех, «бешенство матки» - это был вопрос на её комментарии. Переписка представлена не в полном объеме, всю переписку не видно. ФИО1 имеет привычку или правило, она скриншотит различные переписки, выражения, и вставляет их потом в чат снова и предоставляет это «под своим соусом», под своим субъективным мнением. Истец - провокатор и очень грамотный провокатор в чате. Сумма не обоснована, не доказано страданиями.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в том числе, относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и. справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и. жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 30 Постановления при определении размера компенсации. морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.09.2024 года в чате под названием «Чат Лесной 2», зарегистрированном в мессенджере «Вайбер» (334 участника), в публичной беседе жителей микрорайона «Лесной-2» имеются высказывания, доступные всем участникам сообщества: «ФИО5 права диагноз не подтвержден. Но виден за версту» продуцируется в качестве речевой реакции на публикацию участника «Anna Smirnova»: участник «ФИО2» дает ссылку на фотосообщение от «Anna Smirnova» и сопровождает ее своим комментарием (л.д. 7). Высказывание «Женщина, у Вас бешенство матки что ли?» продуцируется участником «ФИО2» в диалоге с «Anna Smirnova» (л.д.8).

Определением суда от 17.04.2025 г. по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой получено экспертам ООО «Бюро экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро экспертизы и оценки» ФИО6 №1211-25 от 03.09.2025 г:

По первому вопросу:

Исходя из материалов дела, имеется ли в высказываниях: «ФИО5 права диагноз не подтвержден. Но виден за версту», «Женщина у вас бешенство матки что ли?» негативная информация о ФИО1?

Да, в высказываниях «ФИО5 права диагноз не подтвержден. Но виден за версту», «Женщина, у Вас бешенство матки что ли?» (см. л.д. 8 - графическое оформление высказывания) содержится негативная информация о ФИО1.

Высказывания содержат следующую негативную информацию: ФИО1 имеет заболевание (ментальное или психическое), которое не установлено (не подтверждено) медицинскими работниками, но явно проявляется в речевых действиях ФИО1 - высказывание «ФИО5 права диагноз не подтвержден. Но виден за версту».

Также субъект речи «ФИО2» (ФИО2), высказывается о том, что речевое поведение ФИО1 свидетельствует о ее постоянном, непреодолимом и обычно неразборчивом стремлении к половому сношению - высказывание «Женщина, у Вас бешенство матки что ли?» (экспликация выражения «бешенство матки»).

По второму вопросу:

Исходя из ответа на первый вопрос, указать в какой форме: утверждения о фактах или субъективного суждения (мнения, оценки, предположения, вопроса и т.д.) - представлена исследуемая в первом вопросе информация?

Сопоставление речевых характеристика высказывания «ФИО5 права диагноз не подтвержден. Но виден за версту» с диагностическим комплексом «Утверждение о фактах и событиях» показывает, что негативная информация об «Anna Smirnova» транслируется в коммуникации в форме утверждения - в повествовательном предложении с предикатами в форме индикатива, а маркеры субъективной модальности отсутствуют, то есть автор текста уверен в истинности информации, в том, что «из нескольких возможностей имеет место одна, причем говорящий в той или иной степени берет на себя ответственность за сообщаемое» [2,32].

Сопоставление высказывания «Женщина, у Вас бешенство матки что ли?» с диагностическим комплексом «Утверждение о фактах и событиях» показывает, что данная негативная информация об «Anna Smirnova» транслируется в коммуникации в форме оценочного суждения (см. диагностический комплекс «Оценочное суждение»), так как высказывание продуцируется в виде вопроса, обращенного к предмету речи, а содержащаяся в нем информация предполагает альтернативность сообщаемого.

Суд основывает данное решение в соответствии со ст.86 ГПК РФ на основе экспертного заключения ООО «Бюро экспертизы и оценки» ФИО6 №1211-25 от 03.09.2025 г, поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, составлено в соответствии с нормативными документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что 05.09.2024 ФИО2 публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и приложения «Viber» в публичной беседе жителей микрорайона «Лесной-2» в чат-переписке группы «Чат Лесной 2» высказала в адрес истца оскорбительные по смыслу и содержанию выражения, унижающие ее честь и достоинство. Истцом подтвержден факт распространения ответчиком и характер оскорбительных сведений об истце.

Указанные обстоятельства следуют из протокола осмотра доказательств, скриншотов из группового чата сообщества «Чат Лесной 2», заключения эксперта.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в результате виновных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, действия ответчика носят оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности. В результате противоправных действий ответчика истец, испытавшая унижение, была оскорблена, в связи с чем имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства их причинения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, которая обеспечит восстановление нарушенных неимущественных прав истца.

Компенсация в указанном размере отвечает принципу соразмерности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, характеру, причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. В связи с чем не подлежит компенсация морального вреда в пользу истца в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию причиненного морального вреда в размере 7000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Во взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова