Апелляционное постановление № 22-597/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-121/2024

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

22-597/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 23 сентября 2024 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего ...2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ...4,

осужденного ...1,

защитника - адвоката ...5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...1 на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ..., по которому:

...1, родившийся ... в ... ..., ул. Комсомольская, 76, кв. 25,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с конфискацией принадлежащего осужденному ...1 автомобиля марки ...

Выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

...1 А.М. признан виновным в том, что он ... управлял автомобилем марки ..., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ...1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ...1 А.М. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ему не было известно о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортным средством. После рассмотрения дела об административном правонарушении постановление мировым судьёй не оглашалось, его копия ему не вручалась. Он длительное время работал водителем такси, с 2014 по 2024 г.г. его неоднократно проверяли на постах ГИБДД, однако сведения о лишении его права управления транспортными средствами в базе данных отсутствовали.

Вопрос о наложении ареста на автомобиль на стадии дознания решался в его отсутствие, в судебное заседание его не вызывали и не вручили копию судебного акта.

В апелляционном порядке им обжаловано постановление о наложении ареста на автомобиль, однако по настоящее время апелляционная жалоба не рассмотрена.

Вопрос о конфискации транспортного средства не был предметом обсуждения в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, а в самом приговоре решение о конфискации транспортного средства не мотивировано.

Указывает, что автомобиль является обеспечением исполнения залога перед банком его потребительского кредита, однако суд рассмотрел лишь вопрос о принадлежности арестованного по делу автомобиля, не разрешив вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения о конфискации автомобиля, не было учтено, что при наличии у него на иждивении восьмерых детей несовершеннолетнего возраста, конфискованный автомобиль являлся основным источником дохода его семьи.

На основании приведенных доводов осужденный ...1 А.М. просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого приговора без изменения, а апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод осужденного ...1 о том, что ему не было известно о его привлечении в 2014 году к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так, согласно содержанию постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... ...1 А.М. участвовал в судебном заседании, давал пояснения по поводу совершенного им правонарушения.

Данное постановление никем из сторон не обжаловалось и вступило в законную силу ....

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Как следует из фактических обстоятельств уголовного дела, водительское удостоверение ...1 не было сдано, поэтому суд первой инстанции верно установил, что ...1 А.М. являлся лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах действия ...1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ...1 о том, что вопрос о наложении ареста на автомобиль на стадии дознания решался в его отсутствие, в судебное заседание его не вызывали, на постановление о наложении ареста на автомобиль подана апелляционная жалоба, однако, ему не известен результат ее рассмотрения, не ставят под сомнение правильность решения суда первой инстанции о конфискации автомобиля.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия проверяются в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному ...1 автомобиля марки «... основан на законе, является мотивированным и правильным.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

То обстоятельство, что автомобиль приобретен в кредит и находится в залоге у банка, не является препятствием для конфискации транспортного средства, поскольку наличие кредитного договора на приобретение автомобиля и договора залога транспортного средства не свидетельствуют о том, что ...1 А.М. не является собственником данного автомобиля.

Доводы осужденного ...1 о том, что судом первой инстанции при принятии решения о конфискации автомобиля не было учтено, что конфискованный автомобиль являлся основным источником дохода его семьи, при наличии у него на иждивении восьмерых детей несовершеннолетнего возраста, основаны на неправильном понимании уголовного закона.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит обязательной конфискации без учета сведений об источнике дохода осужденного, его материального положения, условиях жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого приговора без изменения, а апелляционной жалобы осужденного ...1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ... в отношении осужденного ...1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...2.