Решение № 2-1898/2025 2-2435/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2435/2024~М-2110/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2025 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014 в размере <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 05.08.2014 по 02.10.2017 в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за период с 05.08.2014 по 02.10.2017 в размере <данные изъяты> руб., задолженности по комиссиям 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что 03.02.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 176595,35 руб. под 30,80 % годовых, на срок 48 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 23.09.2019 банк переуступил свои права на основании договора цессии № 12-04-УПТ АО «ФАСП», которое 23.09.2019 переуступило свои права ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила возражения на иск, в котором просила применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

Заочным решением Новомосковского районного суда Тульской области от 26.09.2024 исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 14.07.2025 заочное решение суда от 26.09.2024 отменено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 30,8% годовых на срок на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Новые возможности», анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и открытии банковского счета, что является неотъемлемыми частями кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по данному кредитному договору.

За Условиями кредитного договора предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком кредитному договору может быть уступлено банком третьим лицам.

23.09.2019 между Национальным Банком «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии № 12-04-УПТ, согласно которому банк переуступил свои права требования по спорному кредитному договору.

23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило свои права требования по спорному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

К истцу перешло право требования, в том числе и по кредитному договору <***>, заключенному 03.02.2014 между Национальным Банком «Траст» (ПАО и ФИО1

У ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав (требований) с указанием суммы задолженности по кредитному договору, реквизитов для добровольного погашения задолженности.

Требование о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от 03.02.2014 за период с 05.08.2014 по 02.10.2017 составила <данные изъяты> руб. из которых:

задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>

задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств по договору, истцом 07.04.2021 было подано заявление о вынесении судебного приказа.

26.04.2021 мировым судьей судебного участка 33 Новомосковского судебного район Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 03.02.2014 в размере <данные изъяты> руб., который 30.07.2021 на основании возражений ответчика отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с вышеназванным иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума).

Истец обратился с иском в суд 25.08.2024, то есть по истечении шестимесячного срока после даты отмены судебного приказа.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга либо уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Период защиты у мирового судьи составил с 07.04.2021 по 30.07.2021, то есть 3 месяца 24 дня.

Таким образом, срок давности подлежит расчету исходя из вышеуказанных критериев (25.08.2025 - 3 года – период защиты у мирового судьи 3 месяца 24 дня = 01.05.2022). Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 05.08.2014 по 02.10.2017.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.02.2014 в размере 324264,28 руб. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2025

Председательствующий