Решение № 2-405/2026 2-405/2026~М-43/2026 М-43/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-405/2026

Дело № 2-405/2026

УИД 37RS0007-01-2026-000088-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 20 марта 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Бериберу МКК» и ФИО2 заключён договор займа от 12 декабря 2024 года № 1390017238, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлена сумма займа в размере 6500 рублей 00 копеек сроком на 10 дней под 292,00% годовых. Заёмщик воспользовался суммой займа, но свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании договора цессии от 16 июня 2025 года ООО «Бериберу МКК» передало права кредитора по данному договору займа АО ПКО «ЦДУ». По имеющейся у истца информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает обязательство по возврату займа, АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать задолженность по договору займа от 12 декабря 2024 года № 1390017238 за период с 23 декабря 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 17950 рублей 00 копеек с наследников заёмщика, а также возместить судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 248 рублей 40 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, полностью поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о признании исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что наследственное дело к имуществу ФИО2 в её производстве отсутствует, как отсутствует и в производстве другого нотариуса.

Привлеченные судом к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Бериберу МКК», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО МКК «М-ДЕНЬГИ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 12 декабря 2024 года между ООО «Бериберу МКК» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № 1390017238, по условиям которого ООО «Бериберу МКК» предоставило заёмщику сумму займа в размере 6500 рублей 00 копеек сроком до 22 декабря 2024 года под 292,00% годовых.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа ФИО2 обязан был возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на 10-й день с момента передачи денежных средств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа в п. 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Справкой по операции подтверждается, что ООО «Бериберу МКК» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив заёмщику денежные средства в сумме 6500 рублей 00 копеек.

В свою очередь ФИО2, воспользовавшись предоставленной суммой займа, принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок сумму займа не возвратил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия рассматриваемых договоров займа содержат согласие заёмщика на уступку прав по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

16 июня 2025 года ООО «Бериберу МКК» заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) № 16Б-2/06/25, в соответствии с которым истцу переданы права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа.

Согласно реестру уступаемых прав, являющемуся приложением к названному договору, АО ПКО «ЦДУ» приобрело права по договору займа от 12 декабря 2024 года № 1390017238, заключённому с ФИО2 Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 17950 рублей 00 копеек.

Согласно представленному суду расчёту задолженности размер задолженности по договору займа от 12 декабря 2024 года № 1390017238 за период с 23 декабря 2024 года по 16 июня 2025 года составляет 17950 рублей 00 копеек, из которых 6500 рублей 00 копеек – основной долг, 7944 рубля 57 копеек – проценты, 505 рублей 43 копейки – штрафы (пени), 3000 рублей 00 копеек – дополнительные услуги.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, в том числе Федеральному закону от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер задолженности по процентам и пени не превышает пределов, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В рамках рассматриваемого дела судом по ходатайству истца приняты меры к установлению круга наследников, принявших наследство после смерти заёмщика, и розыску имущества, принадлежавшего заёмщику и составляющего наследственную массу после его смерти.

Так, согласно информации, представленной нотариусом Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО3, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована по месту жительства его мать ФИО1, которая является наследником первой очереди по закону.

В соответствии с актовыми записями, содержащимися в системе ФИС «ЕГР ЗАГС», на момент смерти ФИО2 в браке не состоял, детей не имел.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Соответственно, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нём лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таких доказательств суду не представлено.

С учётом приведённых положений закона факт совместного проживания ФИО1 с наследодателем ФИО2 на день его смерти, суд расценивает как фактическое принятие наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД М на имя ФИО2 на день смерти было зарегистрировано транспортное средство Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 679515 рублей 34 копейки.

Также на имя ФИО2 были открыты счета в банках, на которых имелись остатки денежных средств, а именно на счетах в ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 рубль 35 копеек и в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 323 рубля 61 копейка.

Доказательств наличия у заёмщика иного наследственного имущества сторонами не представлено, а судом не добыто.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя, суд полагает требования АО ПКО «ЦДУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Более того, ответчик полностью признал исковые требования.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Препятствием к принятию судом признания иска ответчиком может стать лишь его противоречие закону или нарушение таким признанием прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, составляющие задолженность по рассматриваемому договору займа в сумме 17950 рублей 00 копеек.

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, понесённые при подаче иска.

При обращении в суд с настоящим иском АО ПКО «ЦДУ» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Суд учитывает, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2800 рублей 00 копеек, что составляет 70% от госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, оставшиеся 30% государственной пошлины, то есть 1200 рублей 00 копеек, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке в адрес суда и лиц, участвующих в деле, копии искового заявления с приложением в соответствии с минимальными тарифами в размере 248 рублей 40 копеек. С учётом положений ст.ст. 98, 132 ГПК РФ данные расходы судом признаются обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 12 декабря 2024 года № 1390017238 за период с 23 декабря 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 17950 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 248 рублей 40 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копеек, а всего 19398 (девятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Возвратить акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платёжным поручением от 16 декабря 2025 года № 416726.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Коровкина

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года.