Решение № 2А-554/2025 2А-554/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-554/2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000525-27 Производство № 2а-554/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Бойковой О.В.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО3, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России – ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия по игнорированию голодовки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) о признании незаконным бездействия начальника ФИО3, которое выразилось в игнорировании голодовки с целью вызвать прокурора.

Свои требования мотивировал тем, что вечером 12 февраля 2025 года был оставлен без постели после отбоя в камере ШИЗО № 4. Ночью он проснулся, снял со стены верёвку, на которой висела штора приватной комнаты, и повесился (удавился) на ней в положении полулёжа на кровати. Смерть не наступила по независящим от него причинам. Утром после подъёма, из петли его снял сотрудник ШИЗО. 23 февраля 2025 года был вынужден объявить голодовку как последнее средство борьбы за своё конституционное право на получение информации, затрагивающей интересы, а именно, чтобы сохранить видео конфликта 12 февраля 2025 года и суицида 13 февраля 2025 года для проведения тщательного всестороннего расследования всех обстоятельств, вызвавших суицид, для предотвращения рецидива и чтобы дать юридическую оценку всему произошедшему. Данная голодовка была проигнорирована администрацией ИК-7 и сотрудниками МСЧ ИК-7. Это было сделано с целью уничтожения видео суицида и с целью избежать объективного расследования.

Определением суда от 03 июня 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФСИН России по Тверской области, ФСИН России и начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО3

Участие административного истца ФИО5 в судебном заседании судом по собственной инициативе было организовано по средствам видео-конференц-связи, однако по техническим причинам данная связь не работала, о чем имеется справка суда. Ранее в судебном заседании 10 июня 2025 года административный истец ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что не считает себя склонным к суициду. 23 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года отказался от приема пищи, просил вызвать прокурора, но в этом ему было отказано. Никого не интересовало, что же произошло 12 февраля 2025 года, то есть на кануне суицида. 03 июня 2025 года обращался к начальнику ФИО3 с просьбой ознакомить его с материалами личного дела, снова получил отказ. Ему не предоставлены материалы прокурорской проверки и в этом отказывают. Только ознакомили ему со всеми заключениями по факту суицида. Он направляет корреспонденцию во все инстанции, однако из учреждения ее никуда не отправляют.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив в адрес суда правовую позицию по административному исковому заявлению, указав об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 административных исковых требований.

Изучив в судебном заседании доводы административного истца, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что направив в адрес суда настоящий административный иск через спецотдел ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 12 марта 2025 года, административный истец требование закона о сроках обращения в суд с настоящим заявлением не нарушил.

Условия содержания осужденных регулируются Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Уголовно – исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее – Правила).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 101 УИК РФ в случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России № 110 от 24 июля 2022 года и УИК РФ не определен порядок действий администрации исправительного учреждения в случае объявления осужденным к лишению свободы отказа от приема пищи.

Такой порядок установлен ст. 42 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 10З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей.

В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи администрация места содержания под стражей принимает меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению.

Перечень и порядок действий сотрудников исправительного учреждения при происшествиях урегулирован Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста России от 11 июля 2006 года № 250.

При поступлении информации о происшествии производится обязательная регистрация в КРСП, информация доводится до начальника ИУ, организуется проверка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с 01 апреля 2024 года

В период с 11 февраля 2025 года по 10 апреля 2025 года осужденный ФИО5 находился в камере № 8 штрафного изолятора.

26 февраля 2025 года от осужденного ФИО5 поступило письменное заявление о том, что он отказывается от приёма пищи, в связи с тем, что не согласен с условиями содержания.

Указанное обстоятельство подтверждается также рапортами младшего инспектора ОБ фио и заместителя ДПНУ фио1 от 26 февраля 2025 года.

По указанному факту оперативным отделом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области проведена проверка, что подтверждается представленным административным ответчиком материалом проверки ЖРИоП № 6.

Из указанного материала следует, что начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 26 февраля 2025 года были направлены спецсообщения в адрес начальника УФСИН России по Тверской области и Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, содержащие информацию об отказе ФИО5 от приёма пищи с 18 часов 18 минут 26 февраля 2025 года.

Согласно справке об отказе от приёма пищи осужденным ФИО5 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, 26 февраля 2025 года в дежурную службу УФСИН России по Тверской области из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области поступило сообщение о том, что 26 февраля 2025 года в 18 часов 18 минут осужденный ФИО6, содержащийся в камере ШИЗО № 8, обратился к администрации учреждения с письменным заявлением об отказе от приёма пищи. ФИО5 водворен в штрафной изолятор на 15 суток, содержится в камере один, камера оборудована средствами видеонаблюдения. Меры принудительного характера, направленные на поддержание здоровья, к осужденному не применялись. Ведется график приёма пищи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО5 не применялись, с заявлениями об обеспечении личной безопасности в порядке ст.13 УИК РФ осужденный не обращался. С осужденным проведена беседа психологом психологической лаборатории ФКУ ИК-7 фио2, оказана консультативная помощь по контролю эмоционального состояния и дежурным помощником начальника учреждения о последствиях причинения умышленного вреда своему здоровью. Информация об отказе в приёме пищи осужденным ФИО7 зарегистрирована в Журнале регистрации информации о происшествиях ИК-7 от 26 февраля 2025 года № 6. Причина отказа от приёма пищи: не согласен с условиями содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

Из медицинской карты осужденного ФИО5 следует, что 27 февраля 2025 года был проведен его медицинский осмотр, дана рекомендация о прекращении голодовки, проведена беседа о негативном влиянии отказа от приёма пищи. Также осмотр врача-терапевта проводился 28 февраля 2025 года и 04 марта 2025 года, 01 марта 2025 года – от взвешивания отказался, 02 и 03 марта 2025 года – проводилось взвешивание ФИО5

Судом достоверно установлено, что 04 марта 2025 года ФИО5 начал приём пищи.

Согласно рапорту оперуполномоченного оперативного отдела в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от 05 марта 2025 года, по результатам проверки отсутствуют данные, указывающие о наличии признаков состава преступления и административного правонарушения в отношении осужденного ФИО5

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда от 10 апреля 2025 года по административному делу № 2а-477/2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и сохранении видеоматериала, обязании выполнить определённые действия отказано.

Указанным решением установлено, что видеозаписи суицида, с целью сохранения которых административным истцом объявлена голодовка, сохранены и были осмотрены судом в судебном заседании, приобщены к материалам административного дела № 2а-477/2025.

Таким образом, факт игнорирования голодовки административными ответчиками не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Довод административного истца о невыдаче ему постельного белья вечером 12 февраля 2025 года опровергается осмотренной судом видеозаписью.

Доводы об отказе в ознакомлении с материалами личного дела, не направление корреспонденции, суд не принимает во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись.

Иные приведённые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленный материал проверки, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия административных ответчиков по игнорированию голодовки ФИО5

По смыслу закона, осужденные обязаны не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, в том числе действий, связанных с отказом от приема пищи в местах содержания под стражей (голодовкой).

Объявление административным истцом голодовки являлось его личным волеизъявлением и не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков по игнорированию голодовки.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06 марта 2025 года.

Определением суда от 10 апреля 2025 года ФИО5 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения административного иска по существу.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ с административного истца подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", УФСИН России, ФСИН России, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" ФИО3 о признании незаконным бездействия по игнорированию голодовки, отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2025 года.