Решение № 2-4483/2024 2-4483/2024~М-3314/2024 М-3314/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4483/2024

Дело №2-4483/2024

25RS0002-01-2024-007169-08

Заочное
решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 Угли о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ж. Н. У. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 2 304 429,50 руб., судебных расходов по государственной пошлине в сумме 19 722,15 руб., указав, что данная выплата произведена истцом в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> в ДТП, произошедшем <дата> по вине водителя ФИО1 Ж. Н. У., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, не будучи включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного Кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Согласно информации УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> по информационным учетам МВД России гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Ж.Н.У. поставлен на учет по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, выехал за пределы Российской Федерации <дата> через пункт пропуска Владивосток (авиа).

Направленное судом в адрес ответчика извещение о принятии к производству настоящего дела, о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства ответчика, возвращено отделением почтовой связи из-за истечения срока хранения.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Материалами дела установлено, что между истцом и <ФИО>5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ 0235910567 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> от <дата>.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан <ФИО>6У., <ФИО>7У., <ФИО>8, <ФИО>9

<дата> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 Ж. Н. У., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>10, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>11, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>12, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>13, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>14, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>15, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>16, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>17, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>18

ФИО1 Ж. Н. У., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> допущен не был.

Виновным в ДТП признан ФИО1 Ж. Н. У.

Собственники поврежденных транспортных средств, обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Размер выплаты ущерба поврежденного транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> составляет 380 000 руб., что подтверждается п/п 52709 от <дата>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> составляет 400 000 руб., что подтверждается п/п 53890 от <дата>, п/п 328121 от <дата>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> составляет 380 000 руб., что подтверждается п/п 51896 от <дата>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> составляет 341 550 руб., что подтверждается п/п 52713 от <дата>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> составляет 400 000 руб., что подтверждается п/п 52715 от <дата>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> составляет 273 279,50 руб., что подтверждается п/п 52370 от <дата>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> составляет 109 100 руб., что подтверждается п/п 76911 от <дата>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> составляет 20 500 руб., что подтверждается п/п 27937 от <дата>

Таким образом, у истца, после выплат страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса сумм произведенных страховых выплат, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от <дата> в размере 2 304 429,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 722,15 руб., подтвержденных материалами дела, подлежат взысканию с ответчика, а также подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 859,69 руб., что подтверждается п/п <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли (<данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (<номер>) в счет возмещения ущерба 2 304 429,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 722,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья Е.Б. Богут