Решение № 2-3175/2017 2-3175/2017~М-3277/2017 М-3277/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3175/2017

Дело № 2-3175/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 27 декабря 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что приняв от ФИО2 09 апреля 2014 года заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал ей банковскую карту Visa Cold № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. По Условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. Условиями Банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам № 2455 от 11.04.2012 г., установлены процентная ставка за пользование кредитом и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В ходе досудебного урегулирования задолженности банком установлена дочь заемщика – ФИО1

По состоянию на 14 ноября 2017 года общая задолженность по кредитной карте составляет 34 310 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28 409 руб. 96 коп., просроченные проценты – 5 900 руб. 60 коп.

Ссылаясь на положения статей 334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 34 310 руб. 56 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 229 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 113, 119, 167 (ч. 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы наследственного дела № в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2014 года истцу поступило заявление ФИО2 на получение кредитной карты. Данное заявление в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, представляют собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий).

В соответствии с заявлением ФИО2 выдана кредитная карта Visa Cold № с лимитом кредита 30 000 рублей.

Согласно п. 3.5 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

18 февраля 2016 года ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС мэрии г. Магадана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются не только состав наследственного имущества и его стоимость, но и определение круга наследников.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, являющейся дочерью и потенциальной наследницей, умершего заемщика ФИО2

Однако, как следует из ответа Ассоциации нотариусов «Магаданская областная нотариальная палата» от 09 июня 2016 года, на основании поступившей претензии к имуществу умершего ПАО Сбербанк, заведено наследственное дело №, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело является выморочным.

Из материалов наследственного дела № следует, что сведения по удостоверению завещаний в отношении имущества ФИО2 в архиве Магаданской областной нотариальной палаты, не зарегистрированы.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на имя ФИО2 отсутствуют. По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 также отсутствуют.

При этом, банком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств наличия имущества, находящего в собственности наследодателя, а также фактического принятия наследства ответчиком. Такие доказательства не добыты и судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая отсутствие доказательств принятия ответчиком наследства после умершего наследодателя ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить составления мотивированного решения суда – 01 января 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко