Апелляционное определение № 33-747/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело №2-953/2025 №33-747/2026

УИД 14RS0002-01-2025-001481-97

Судья Швецова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Удаловой Л.В.

судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К.

с участием прокурора Колесовой М.В.

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО1, апелляционному представлению прокурора на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя истцов ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии и природопользования Республики Саха (Якутия) ФИО4, заключение прокурора Колесовой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению (далее – ГКУ) Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что Р. приходится супругом истца ФИО2 и отцом истца ФИО1 С 30 ноября 2018 года Р. осуществлял трудовую деятельность в ГКУ Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество». 18 июля 2024 года по заданию работодателя Р. командирован для участия в совместных проверочных мероприятиях, в результате которого Р. погиб. 18 июля 2024 года воздушное судно, принадлежавшее обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «********», на котором находился Р., потерпел крушение.19 июля 2024 года возбуждено уголовное дело, по которому истцы признаны гражданскими истцами. Смерть супруга и отца причинила истцам нравственные страдания. Считают, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются неудовлетворительная организация производства работы, выразившаяся в ненадлежащим обеспечении безопасных условий труда. Просили суд взыскать с ГКУ Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природопользования Республики Саха (Якутия), публичное акционерное общество «Росгосстрах».

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что смерть Р. наступила в результате несчастного случая на производстве, при исполнении трудовых обязанностей. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что Р. направлен работодателем для исполнения им трудовых обязанностей. Судом оставлено без внимания заключение прокурора об удовлетворении иска, поскольку вина ответчика доказана.

Не согласился с указанным решением суда прокурор и обратился с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенных в решении суда обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны ответчика приняты меры, направленные на обеспечение безопасносных условий труда, в частности на проверку исправности воздушного суда, лицензии авиаперевозчика, квалификации пилотов и соблюдения ими режима труда и отдыха.

Письменных возражений на апелляционную жалобу, представление прокурора от ответчика не поступало.

Представитель истца ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии и природопользования Республики Саха (Якутия) ФИО4 полагал решение суда законным и обоснованным.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчика ГКУ Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда по Республике Саха (Якутия), публичного акционерного общества «Росгосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы, представления извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р. осуществлял трудовую деятельность в ГКУ Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» с 30 ноября 2018 года ********.

Р. с _______ года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака имеется дочь ФИО1

17 июля 2024 года в адрес ГКУ по Республике Саха (Якутия) «Алданское лесничество» поступил запрос начальника отделения в городе Алдане Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) о направлении специалиста лесничества для участия в совместных проверочных мероприятиях на территории Алданского района.

Для участия в указанных совместных мероприятиях работодателем направлен Р.

Приказ о направлении в командировку не составлялся, так как выезд в течение рабочего дня для участия в рейдовых мероприятиях входит в должностную инструкцию.

_______ года Р. умер в результате крушения воздушного судна - вертолета ******** с бортовым номером № ..., собственником которого являлся ООО «********».

По факту несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями статей 227–230 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем создана комиссия, которой по результатам расследования несчастного случая составлен акт № ... от 18 июля 2024 года (форма Н-1) и акт № ... от 18 июля 2024 года о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом). Как следует из актов, 18 июля 2024 года Р. был направлен руководителем – лесничим А. на совместные проверочные мероприятия на территории Алданского района. Вылет был свершен на вертолете ******** с бортовым номером № ..., который потерпел крушение около 84 км от села .......... Алданского района Республики Саха (Якутия), воздушное судно принадлежало ООО «********». Полет совершался по производственной необходимости.

В качестве основной причины несчастного случая указано на нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств (код 06).

Как установила комиссия, вертолет ******** с бортовым номером № ... эксплуатировался без действующего сертификата летной годности. Срок действия предыдущего сертификата летной годности истек 14 апреля 2020 года. Собственником воздушного судна нарушены требования пункта 2.27 ФАП-128. Формуляры на ВС и двигатель отсутствуют (в комиссию не представлены). Установить выполнение работ по техническому обслуживанию воздушного судна и наработку налета на момент авиационного происшествия не представляется возможным. Собственником ВС нарушены требования п.2.31 ФАП-128; техническая эксплуатация воздушного судна не соответствовала заявленным требованиям. Средства навигации, посадки и Управление воздушным судном не использовались. В момент авиационного происшествия рабочее время командира воздушного судна составило около 12 часов, что значительно превысило нормы, установленные пунктами 2, 15, 16 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации», утвержденным приказом Минтранса России №139. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены следствием.

По данному факту 19 июля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что по данному делу вина сотрудников ГКУ Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» не установлена. Дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, нарушивших правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, принадлежащего ООО «********».

Уголовное дело не закончено расследованием, виновное лицо к ответственности не привлечено. По данному уголовному делу гражданскими истцами признаны дочь погибшего Р. – ФИО1, супруга Р. – ФИО2

Судом первой инстанции установлено, что собственник воздушного судна ******** ООО «********» выплатил истцам ФИО2, ФИО1 и С. (мать погибшего Р.) компенсацию морального вреда в размере .......... рублей каждому, материальный вред в размере .......... рублей - ФИО2

По месту работы погибшего Р. ГКУ Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» сотрудники лесничества застрахованы в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах».

Согласно платежному поручению № ... от 09 июля 2025 года публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере .......... рублей.

Приказом от 07 августа 2024 года № ... ГКУ Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» ФИО2 произведена единовременная выплата в размере .......... рублей в связи со смертью Р., которая предусмотрена коллективным договором ГКУ Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» на 2022-2025 годы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что представленные документы не свидетельствуют о прямой причинно-следственной связи с исполнением работником Р. своих трудовых обязанностей и авиационным происшествием, авиационное происшествие произошло по вине иных лиц, не являющихся сотрудниками ГКУ Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество».

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением норм материального права.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац 1 пункт 1 статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 указано, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из акта № ... о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) от 18 июля 2024 года (т. 1 л.д. 129- 135), произошедший с Р. несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, поскольку пострадавший в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

Авария, повлекшая гибель людей _______ года, произошла вследствие нарушений безопасности транспортных средств собственником воздушного судна. Однако работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда при отправлении работника Р. на участие в совместных проверочных мероприятиях, со стороны ГКУ по Республике Саха (Якутия) «Алданское лесничество» не были предприняты меры, направленные на проверку исправности воздушного судна, лицензии авиаперевозчика, квалификации пилотов, в связи с чем между гибелью Р. и нарушениями контроля и надзора в сфере безопасных условий и охраны труда, допущенными со стороны ГКУ Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество», имеется причин-следственная связь.

Учитывая, что смерть Р. наступила в результате несчастного случая на производстве, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда, причиненного истцам гибелью их супруга и отца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходит из обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание, что несчастный случай произошел как по вине работодателя погибшего, так и по вине третьих лиц, в отсутствие вины или грубой неосторожности потерпевшего, с учетом степени тяжести причиненного вреда, полагая его существенным, так как гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, а также характер нравственных страданий истцов вследствие утраты супруга и отца, что является тяжелейшим событием в жизни, наиболее сильным переживанием, вызывает существенные изменения сложившегося привычного образа жизни, лишение душевного тепла и поддержки со стороны близкого человека, стресс, страх за будущее, а также влекущим состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лиц к новым жизненным обстоятельствам.

В судебном заседании нашел подтверждение факт близкого общения истцов со своим погибшим отцом и супругом, наличие между ними устойчивых семейных связей. ФИО2 и Р. прожили в браке ******** лет.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, с ответчика ГКУ по Республике Саха (Якутия) «Алданское лесничество» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определение размера компенсации морального вреда является оценочной категорией, включающей в себя совокупность всех обстоятельств. Такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Денежная компенсация в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов, по мнению судебной коллегии, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав каждого истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2026 года.