Апелляционное определение № 33А-2110/2026 от 16 марта 2026 г.

Хасавюртовский районный суд РД Дело № 33а-2110/2026

Судья Дибирасулаев А.Ж. в суде первой инстанции № 2а-1870/2025

УИД: 05RS0047-01-2025-002338-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Шуаева Ш.Ш. и Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судебная коллегия

установила:

прокурор Хасавюртовского района Республики Дагестан (далее также – истец, прокурор) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Административный иск мотивирован тем, что в ходе проведенной прокуратурой Хасавюртовского района Республики Дагестан проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены нарушения прав граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение № 0502924873 на право управления транспортным средством категории «В», выданное 20 февраля 2013 года. Согласно сведениям ГБУ РД «РПНД» от 2 октября 2025 г. ответчик с 2002 г. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: <.>

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — ФЗ «О безопасности дорожного движения»), имеются законные основания для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 3декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывается на отсутствие сведений об употреблении ответчиком наркотических средств, привлечении его к ответственности за это, неоднократное прохождение им медицинских комиссий при трудоустройстве в более поздние периоды, а также отсутствие сведений о наличии у него в настоящее время психического расстройства или несоответствия поведения.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено:

- право на управление транспортным средством предоставляется при отсутствии медицинских противопоказаний (ст. 25, 27);

- основанием прекращения этого права является выявленное наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений (п. 1 ст. 28);

- медицинскими противопоказаниями являются заболевания, препятствующие возможности управления транспортным средством (п. 1 ст.23.1).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень).

Согласно п. 7 Перечня к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код по МКБ-10 F10-F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу приведенных норм выявление у гражданина заболевания, которое в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ, относится к заболеваниям, при наличии которых запрещается управление транспортным средством, может служить основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № 0502924873 категории «В», выданное 20 февраля 2013 года.

Согласно сведениям ГБУ РД «РПНД» от 2 октября 2025 года, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога <.> с диагнозом <.>

Указанное заболевание подпадает под пункт 7 вышеуказанного Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Данных о том, что заболевание ФИО1 находится в стадии ремиссии или что диспансерное наблюдение прекращено, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, в связи с чем правомерно удовлетворил административное исковое заявление прокурора.

Довод жалобы о том, что водительское удостоверение выдано после прохождения медицинской комиссии, не опровергает наличия медицинских противопоказаний.

Действующее законодательство прямо предусматривает прекращение права на управление транспортными средствами при последующем выявлении медицинских противопоказаний (п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения»), независимо от оснований выдачи водительского удостоверения. Факт выдачи удостоверения не исключает возможности прекращения действия права при установлении соответствующих обстоятельств.

Довод жалобы о необходимости назначения психолого-психиатрической или наркологической экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельным.

В материалах дела имеются официальные медицинские сведения ГБУ РД «РПНД» от 2 октября 2025 года о нахождении ответчика на диспансерном учете с диагнозом <.>. Данных о прекращении диспансерного наблюдения не представлено.

Назначение судебной экспертизы является правом суда и производится при необходимости в специальных познаниях в определенной области (ст. 77 КАС РФ). Представленные медицинские документы достаточны для установления юридически значимых обстоятельств, таких как: наличие заболевания, входящего в Перечень медицинских противопоказаний, и продолжение диспансерного наблюдения.

Вопреки доводам жалобы, закон не требует доказывания факта употребления наркотических средств в текущий период. Основанием прекращения права является нахождение на диспансерном учете с соответствующим диагнозом до прекращения наблюдения в связи со стойкой ремиссией (п. 7 Перечня).

Доводы жалобы о трудоустройстве ответчика после медосмотра, об отсутствии фактов привлечения к административной или уголовной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами, а также о наличии многодетной семьи выводов суда не опровергают и правового значения не имеют.

Медицинские осмотры при трудоустройстве, как и медицинское освидетельствование для допуска к управлению транспортными средствами регулируются различными нормативными актами и преследуют различные цели. Факт допуска к трудовой деятельности не свидетельствует об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Основанием прекращения права является наличие медицинского противопоказания, установленного законом, а не факт совершения правонарушений или социальные обстоятельства.

Целью регулирования является предупреждение угрозы безопасности дорожного движения, что согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав в целях защиты здоровья и прав других лиц. Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания, создает реальную угрозу безопасности неопределенного круга участников дорожного движения.

Наличие семейных обязанностей не может служить основанием для сохранения права на управление транспортными средствами при наличии установленных законом медицинских противопоказаний.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Наличие у ответчика заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний, и продолжение диспансерного наблюдения являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Решение суда первой инстанции принято при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам ст. 84 КАС РФ, полном исследовании фактических обстоятельств дела и их доказанности.

Оснований для отмены решения пост. 310КАС РФ не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 3декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2026 года