Решение № 2-1590/2019 2-185/2020 2-185/2020(2-1590/2019;)~М-1132/2019 М-1132/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1590/2019

Дело №2-185/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗ А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Прима» к ООО «Мистер Кекс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прима» обратилось в Павловский городской суд с иском к ООО «Мистер Кекс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прима» и ООО «Мистер Кекс» был заключен договор поставки за № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, поставщик поставил покупателю товар (алкогольную продукцию), согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 122 280 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прима» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которого, последний принял на себя обязанность нести солидарную ответственность с ООО «Мистер Кекс» перед ООО «Прима» по обязательствам, возникшим из договора поставки №, заключенному «ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прима» и ООО «Мистер Кекс».

Согласно п.5.3 договора поставки, оплата производится покупателем не позднее 40 календарных дней со дня передачи товара.

Однако покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя перед поставщиком составляет 92 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением оплаты задолженности, что подтверждается квитанциями.

Однако задолженность ответчиками не погашена. Претензия оставлены без ответа.

Согласно п.6.3 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

По мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 27159 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Мистер Кекс» и ФИО1 сумму задолженности в размере 92640 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 27159 рублей 49 копеек, почтовые расходы на отправку претензии в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Прима» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «Мистер Кекс», ответчик ФИО1, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В силу положений ст., ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст.516 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прима» и ООО «Мистер Кекс» был заключен договор поставки за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По условиям данного договора поставщик ООО «Прима» обязался поставить алкогольную продукцию на условиях настоящего договора, а покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п.5.1 договора поставки, товар поставляется покупателю по ценам, указанным в ТТН и ТН, предварительно согласованным в предложении поставщика, направленного на заявку покупателя, посредством взаимообмена письмами по электронной почте. Цена каждой партии товара включает в себя стоимость товара за одну единицу и за всю партию. Общая сумма лимита денежных средств (задолженности) по настоящему договора установлена сторонами и не должна превышать 500000 рублей.

В соответствии с п.5.3 договора, покупатель обязуется оплатить товар, полученный по настоящему договору, в течении сорока календарных дней с момента передачи ему товара. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара при безналичной форме расчета оплаты в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При наличной форме расчета покупатель считается исполнившим свое обязательство в момент передачи денег в кассу поставщика.

Согласно п.5.6 договора, покупатель осуществляет оплату товара путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты в рамках настоящего договора могут производиться иным, не запрещенным законодательством, способом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Прима» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «Мистер Кекс» товар на общую сумму 122280 рублей, что подтверждается товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70068 рублей (л.д.38-39) и товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52212 рублей (л.д.40-41).

Между тем, обязанность по оплате товара покупателем была исполнена не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя перед поставщиком составила 92640 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривались.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Мистер Кекс» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В обеспечение исполнения заключенного договора поставки за № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прима» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), согласно которого, поручитель принял на себя обязанность нести солидарную ответственность с ООО «Мистер Кекс» перед ООО «Прима» по обязательствам, возникшим из договора поставки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прима» и ООО «Мистер Кекс» (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора поручительства, основаниями ответственности поручителя в частности, являются, в том числе, неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1, заключив договор поручительства, принял на себя обязательства отвечать перед истцом за невыполнение всех обязательств ООО «Мистер Кекс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и покупателя.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ООО «Мистер Кекс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованиями погасить задолженность по договору поставки в течении трех календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д.29,30).

До настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по договору поставки и договору поручительства.

Указанные обстоятельства ответчиками в рамках судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств надлежащего исполнения условия договора поставки и договора поручительства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Прима» в части солидарного взыскания с ООО «Мистер Кекс» и ФИО1 задолженности по договору поставки за № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 92640 рублей.

Разрешая требования ООО «Прима» в части взыскания неустойки за просрочку оплаты, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность сторон по договору поставки за № от ДД.ММ.ГГГГ установлена разделом шесть настоящего договора.

Согласно п.6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут взаимную материальную ответственность.

Согласно п.6.3 договора, при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пении в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, в случае выставления поставщиком письменного требования в адрес покупателя.

Согласно п.6.4 договора, уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны договора от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты составляет 27159 рублей 49 копеек.

Суд, соглашается с расчетом неустойки за просрочку оплаты, представленным истцом, поскольку он произведен с соблюдением всех требований действующего законодательства и условий договора поставки за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в свою очередь, расчет неустойки, представленный истцом, не оспорили, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, надлежащего исполнения ими условий договора поставки за № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представили.

Ходатайства о снижении размера неустойки, в силу положений ст.333 ГК РФ, от ответчиков в рамках судебного разбирательства также не поступило.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Прима» о взыскании неустойки за просрочку оплаты в заявленном размере 27159 рублей 49 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в размере 3595 рублей 99 копеек (л.д.37).

Согласно кассовым чекам ФГУП «Почта России», истец оплатил почтовые расходы на отправку претензии в размере 100 рублей (л.д.31).

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Прима» к ООО «Мистер Кекс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мистер Кекс», ФИО1 в пользу ООО «Прима» сумму задолженности в размере 92640 рублей (девяносто две тысячи шестьсот сорок рублей), неустойку за просрочку оплаты в размере 27159 рублей 49 копеек (двадцать семь тысяч сто пятьдесят девять рублей 49 копеек), почтовые расходы на отправку претензии в размере 100 рублей (сто рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 рублей 99 копеек (три тысячи пятьсот девяносто пять рублей 99 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Р. Романов