Решение № 21-80/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-80/2026

Судья Деготь Н.Е.

10RS0011-01-2026-000196-02

№21-80/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу (...) на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 23.12.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

по результатам рассмотрения обращения (...) начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Республике Карелия 23.12.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении главного врача ГБУЗ «РНД» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административно наказуемого деяния (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), которое в порядке судебного пересмотра оставлено без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе (...) просит отменить решение судьи и удовлетворить жалобу, мотивируя свои доводы необоснованностью выводов об отсутствии события правонарушения, отсутствием в обжалуемом определении оценки доказательств, на которые ссылался заявитель, непроведением проверки и непринятием мер по получению доказательств, подтверждающих недостоверность предоставленных сведений.

Участвующие в деле лица в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных ч. 12 ст. 12.21.1, ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как отсутствие события правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи.

Исходя из положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.03.2021 №9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пп.1 и 2 ч.1 ст.24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Исследование материалов дела показало, что 01.12.2025 в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия поступило обращение (...) по факту представления ГБУЗ «РНД» в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия в ответе от 22.07.2025 №498/РНД-и недостоверной информации о том, что учреждением не осуществляется хранение экземпляра акта медицинского освидетельствования от 06.09.2020 №214, а также не передавался третий экземпляр акта сотрудникам полиции, в ответе от 27.06.2025 №444/РНД-и ГБУЗ «РНД» представлена информация о хранении третьего экземпляра акта и невозможности его уничтожения, между тем данный документ не является третьим экземпляром акта и имеет признаки фальсификации. В связи с изложенным (...) просил возбудить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по РК от 23.12.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении главного врача ГБУЗ «РНД» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административно наказуемого деяния (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), которое решением судьи оставлено без изменения.

В определении указано, что, поскольку обстоятельства, указанные в обращениях (...) в административный орган, не подпадали под основания, установленные действующим законодательством, для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, такие мероприятия по обращениям не проводились, обращения заявителя были рассмотрены в порядке положений Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с истребованием необходимой информации у ГБУЗ «РНД» и направлением заявителю по результатам рассмотрения обращений письменных ответов.

С учетом отсутствия сведений, свидетельствующих о воспрепятствовании законной деятельности Управления Роскомнадзора по Республике Карелия со стороны ГБУЗ «РНД» и его должностных лиц при проведении контрольных (надзорных) мероприятий или уклонении от таких мероприятий, должностным лицом принято решение об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Проверяя определение на предмет законности, судья пришел к правильному выводу о том, что с учетом изложенных в определении выводов должностного лица и проведенных мероприятий по обращению, отсутствия нарушения процессуальных требований при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Поскольку вынесенное определение соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, обжалуемые заявителем акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными субъектами административной юрисдикции, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении срока давности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

С учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, составляющий 90 календарных дней, к настоящему времени истек.

При этом также следует отметить, что ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 этой статьи, предусматривающей возможность отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем обстоятельств, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено, несогласие с выводами судьи само по себе не указывает на такие существенные процессуальные нарушения.

Принимая во внимание, что факта допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 23.12.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу (...) - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко