Решение № 2-991/2019 2-991/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-991/2019

Дело № 2-991/19
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что .... между ответчиком ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствующих положениям ст. ст. 779-781, 819 и 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписаная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся .... Заключительный счёт был направлен ответчику ...., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Впоследствии .... Банк уступил ООО «Феникс» по договору уступки права требования кредитной задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 134 535,56 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от ... справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. Об уважительности причины своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, а поэтому в соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ и учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ОАО «ТинькоффБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 рублей.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствующих положениям ст. ст. 779-781, 819 и 820 ГК РФ. Банк направил ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с .... Заключительный счёт был направлен ответчику ...., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Впоследствии ... Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права требования от ... и Актом приёма-передачи прав требования. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 63 275,52 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от ... справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от .... № «О Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому 3-му лицу, в том числе и не имеющему банковской лицензии, а также распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному оговору. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик надлежащим образом был уведомлён о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе права требования на неуплаченные проценты.

Следовательно, права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в настоящее время, в соответствии с положениями ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811 и 819 ГК РФ, принадлежат ООО «Феникс» в размере 63 275,52 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 098,27 рублей, которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 63 275 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 098 (две тысячи девяносто восемь) рублей 27 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.