Решение № 2-7665/2025 2-7665/2025~М-5860/2025 М-5860/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-7665/2025

КОПИЯ 16RS0<номер изъят>-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

26 августа 2025 года Дело 2-7665/2025

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

без участия лиц по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер изъят>. В соответствии условиями Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок по <дата изъята> с взиманием за пользование Кредитом 29,9 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано приобретенное Заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марки ZEEKR, модель 001, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN: <номер изъят>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Возможность досрочного взыскания суммы задолженности по Кредитному договору предусмотрена условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

<дата изъята> на основании заявления Банка, нотариусом ФИО2: Регистрационный номер <номер изъят>: совершена исполнительная надпись Уникальный регистрационный номер нотариального действия <номер изъят> Идентификатор заявления <номер изъят>. Согласно исполнительной надписи нотариуса, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № <номер изъят> в сумме 5 841 804,73 рубля, в.ч. 32 397,04 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи

По состоянию на <дата изъята>. задолженность по кредитному договору не погашена.

<дата изъята> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>. В соответствии условиями Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 525 000 рублей на срок по <дата изъята> с взиманием за пользование Кредитом 26,9 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано приобретенное Заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марки ZEEKR, модель 001, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN: <номер изъят>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Возможность досрочного взыскания суммы задолженности по Кредитному договору предусмотрена условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

<дата изъята> на основании заявления Банка, нотариусом ФИО4 ФИО3 номер <номер изъят>: совершена исполнительная надпись Уникальный регистрационный номер нотариального действия <номер изъят>, Идентификатор заявления <номер изъят>. Согласно исполнительной надписи нотариуса, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № <номер изъят> в сумме 2 945 508,15 рублей, в.т.ч. 17 987,60 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи

По состоянию на <дата изъята>. задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель банка, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Судом установлено, что <дата изъята> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер изъят>. В соответствии условиями Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок по <дата изъята> с взиманием за пользование Кредитом 29,9 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано приобретенное Заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марки ZEEKR, модель 001, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN: <номер изъят>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Возможность досрочного взыскания суммы задолженности по Кредитному договору предусмотрена условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

<дата изъята> на основании заявления Банка, нотариусом ФИО2: Регистрационный номер <номер изъят> совершена исполнительная надпись Уникальный регистрационный номер нотариального действия <номер изъят>-<номер изъят>, Идентификатор заявления <номер изъят>. Согласно исполнительной надписи нотариуса, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № <номер изъят> в сумме 5 841 804,73 рубля, в.ч. 32 397,04 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи

По состоянию на <дата изъята>. задолженность по кредитному договору не погашена.

<дата изъята> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>. В соответствии условиями Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 525 000 рублей на срок по <дата изъята> с взиманием за пользование Кредитом 26,9 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано приобретенное Заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марки ZEEKR, модель 001, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN: <номер изъят>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Возможность досрочного взыскания суммы задолженности по Кредитному договору предусмотрена условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

<дата изъята> на основании заявления Банка, нотариусом ФИО7 Регистрационный номер <номер изъят>: совершена исполнительная надпись Уникальный регистрационный номер нотариального действия <номер изъят>, Идентификатор заявления <номер изъят>. Согласно исполнительной надписи нотариуса, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № <номер изъят> в сумме 2 945 508,15 рублей, в.т.ч. 17 987,60 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи

По состоянию на <дата изъята>. задолженность по кредитному договору не погашена.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, согласно которой обязательства по возврату займа должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований.

Согласно статье 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так в соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании положений статей 334, 348 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер изъят>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки ZEEKR, модель 001, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN: <номер изъят>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки HYUNDAI, модель Elantra, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN: <номер изъят>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.