Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-377/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Егерь С.В.,

при секретаре Гутаровой Е.Ю.,

с участием прокурора Андреевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования квартирой № по ...., указав, что она является собственником указанной квартиры. Ответчика, который является ее внуком, она зарегистрировала в квартире вместе с супругом в *** году, так как ему нужна была регистрация после переезда его семьи из Украины. Фактически в квартире ответчик никогда не проживал. В *** году внук исчез, и его местонахождение до настоящего времени никому не известно. Из-за регистрации ответчика истец не имеет возможности распорядится квартирой, в виде ее продажи.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик является ее внуком, который был зарегистрирован в квартире ее супругом при его жизни. Регистрация ответчику была необходима, так как его семья в *** году переехала из Украины и ему негде было зарегистрироваться. Фактически ответчик в спорной квартире никогда не проживал, своих вещей не хранил. Где он в настоящее время находится, ей неизвестно. Ответчик не является членом ее семьи, не ведет и не вел с ней совместного хозяйства, соглашение о совместном пользовании квартирой с ним не заключалось. Она имеет намерение продать спорную квартиру, но не может этого сделать из-за регистрации ответчика.

Место жительства ответчика не установлено, суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту его жительства. В судебное заседание приглашена в качестве его представителя адвокат Шабалина Е.В., которая полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как нарушаются права ответчика, являющегося членом семьи истца.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца необходимо удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Ч. пояснила, что является дочерью истца, ей известно что в .... году ответчик со своей семьей переехал из Украины проживать в ..... ФИО2 зарегистрировали в квартире истец с супругом, дедушкой ответчика, ФИО3 Фактически ответчик в спорной квартире проживал не продолжительное время после регистрации, а затем проживал по другому адресу в съемном жилье. Своих вещей в спорной квартире он не хранит. Где он в настоящее время находится, ей неизвестно. После его исчезновения в *** году, обращались в правоохранительные органы за его розыском, но его местонахождение установлено не было. Ответчик не является членом семьи истца, соглашение о совместном пользовании квартирой с ним не заключалось. Истец желает продать спорную квартиру, но не может этого сделать из-за регистрации ответчика.

Истцу на праве собственности принадлежит ...., что подтверждается договором о передаче жилья в собственность, свидетельством о государственной регистрации права ...., свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** (л.л. 4-5, 10, 24-26).

Согласно домовой книге на спорную квартиру, ответчик имеет в ней регистрацию с ***, что также подтверждается адресными справками от *** (л.д. 6-7, 19, 21-22).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.Статья 35 ЖК РФ, предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением, которого прекращено.

Исходя из содержания ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Ввиду того, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашение о совместном пользовании квартирой отсутствует, в ней он фактически не проживает, своих вещей не хранит, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности, поскольку он не является членом ее семьи, не ведет с ней совместного хозяйства, не хранит в указанном жилом помещении своих вещей, будучи только зарегистрированным в домовой книге.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения собственностью.

Исходя из требований закона, с учетом изложенного и добытых в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Отказ в удовлетворении иска собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд, полагая, что: "...Любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Как неоднократно заявлял Суд, должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя...".

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в .... в .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Егерь