Решение № 2-6272/2018 2-835/2019 2-835/2019(2-6272/2018;)~М-5568/2018 М-5568/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-6272/2018

Дело № 2-835/2019

УИД 66RS0007-01-2018-007308-48

Мотивированное
решение составлено 11 февраля 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга иск о сохранении жилого помещения - <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии по данным Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга на ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что они (истицы) являются собственниками в равных долях жилого помещения – <адрес><адрес> в <адрес> в <адрес>. Ими без разрешительных документов проведена перепланировка квартиры, заключающая в следующем: произведен демонтаж (разборка) встроенных шкафов в комнате, а также части ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой и монтаж новой перегородки.

Перепланировка спорного жилого помещения проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается заключением экспертной организации ООО «Студия-АП». В связи с чем, они (истицы) считают, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истицы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали.

Ответчик Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения истиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство, перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного Кодекса РФ перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что объект недвижимости - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес><адрес><адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности. Доли собственников равные.

По данным обследования Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь данного жилого помещения составляет <данные изъяты> жилая – <данные изъяты> Площадь изменилась за счет перепланировки помещений – жилой комнаты, площадью <данные изъяты> и коридора, площадью <данные изъяты> (по данным на ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, ФИО2 без разрешительной документации проведена перепланировка жилого помещения: демонтаж (разборка) встроенных шкафов в комнате, площадью <данные изъяты> демонтаж части ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой и монтаж новой перегородки. В результате такой перепланировки площадь жилой комнаты увеличилась до <данные изъяты> площадь коридора до <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Студия-АП», в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> выполнены следующие работы: демонтаж (разборка) встроенных шкафов в комнате и части ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой и монтаж части ненесущей перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с заполнением минераловатными плитами, обеспечивающими тепло и шумоизоляцию между жилой комнатой и коридором с устройством нового дверного проема в этой перегородке; произведена замена газовой плиты в кухне; демонтировано старое и установлено новое сантехническое оборудование в ванной комнате, туалете и кухне; в кухне заменена и перенесена кухонная мойка. Экспертами сделан вывод, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры оценивается как работоспособное. В обследованных конструкциях отсутствуют какие-либо признаки разрушений или недопустимых деформаций. Несущие конструкции в пределах обследуемых помещений обладают достаточной несущей способностью и при произведенной перепланировке обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Безопасное проживание людей в помещениях квартиры после перепланировки обеспечено.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для сохранения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес><адрес><адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить:

сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес><адрес><адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии по данным обследования Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья