Решение № 2-3489/2019 2-3489/2019~М-2942/2019 М-2942/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3489/2019

Копия

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 14 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козловой ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара с требованиями о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в обосновании своих требований указав следдующее, что 16.05.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, имеющему 25 – летний педагогический стаж.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара истице было зачтено в стаж 22 года 01 месяц 16 дней, и было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия у истца необходимого 25-летнего специального стажа, поскольку ответчиком не были зачтены в специальный стаж истицы периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие начислений.

С данным решением уполномоченного государственного органа истец ФИО1 ФИО10 не согласна, просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и <адрес>х городского округа Самара включить в её специальный педагогический стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. – ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования в интересах своего доверителя поддержала в полном объёме.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, указанном в решение заседания комиссии УПФ РФ, суду сообщила, что истице зачтено 22 года 01 месяц 16 дней, в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия у неё необходимого 25-летнего специального педагогического стажа.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорные отношения сторон относительно наличия у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии регулируется как нормами Конституции Российской Федерации, так и специальными нормами Федерального законодательства Российской Федерации о трудовых пенсиях.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потере кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В силу требований пункта 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, осуществляющем педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости определяется с учётом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При исчислении специального стажа применяется также Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара истице было зачтено в стаж 22 года 01 месяц 16 дней, и было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия у истца необходимого 25-летнего специального стажа, поскольку ответчиком не были зачтены в специальный стаж истицы периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отказ суд считает необоснованным, а потому, сами исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в оспариваемые периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны включаться в специальный педагогический стаж, так как в этот период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, рожденным ДД.ММ.ГГГГ, то есть отпуск по уходу за ребенком до трёх лет должен был закончится ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке № в приказах принята и за тарифицирована ФИО1 ФИО12, в мае 1992 года проходит оплата больничного листа в связи с рождением ребенка – 119 дней, что соответствует 4 месяцам, предусмотренным законодательством. Согласно этой же архивной справке до полутора лет назначалось пособие по уходу за ребенком. После 1,5 лет начисления отсутствуют, поскольку на законодательном уровне оплата после полутора лет не предусмотрена. Необходимо учесть, что за истцом сохранялось рабочее место, запись об увольнении отсутствует, другие отвлечения по документам не прослеживаются.

До вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Истица ушла в отпуск по уходу за ребенком в период до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данный период времени имел место до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этот период действовало Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №(1) «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет».

С принятием Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», где в п. 1 сказано: увеличить продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ; в п. 2 – увеличить повсеместно с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, я имела право находиться в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, без сохранения заработной платы.

Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция высказана Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении №-В09-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, принимая во внимание архивную справку Администрации Поныровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что с января по декабрь 1993 года начислялось пособие, т.к. полтора года ребенку исполнилось ДД.ММ.ГГГГ и соответственно у истице оставалось право пребывать в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истица просит засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ Гимназия № в должности учитель, мотивируя тем, что этого периода не хватает до 25-летнего педагогического стажа. Согласно льготной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, должность поименована Списками и норму рабочего времени истица вырабатывала.

Исходя из требований п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией, но не раннее, чем со дня возникновения права на пенсию.

Рассмотрев спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Поэтому, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и дату возникновения этого права.

Истица просила суд обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты наступления права на ее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает данное требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО1 в установленном законом порядке обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, ей было необоснованно отказано, поэтому суд, признавая за ФИО1 право на назначение досрочной пенсии в силу п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», считает необходимым обязать пенсионный орган назначить истице досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой ФИО13 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, удовлетворить.

Признать за Козловой ФИО14 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара засчитать Козловой ФИО15 в 25-летний стаж педагогической деятельности периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара назначить Козловой ФИО16 досрочную трудовую пенсию по старости, на основании п.19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(№)Промышленного районного суда <адрес>