Решение № 2-3606/2024 2-3606/2024~М-2614/2024 М-2614/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3606/2024

Дело № 2-3606/2024

УИД: 39RS0004-01-2024-004050-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 29.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(5042325230), подписанный простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 726 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора. Поскольку ответчик нарушала условия кредитного договора, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Требование банка о выплате задолженности в полном объеме ответчик не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> (5042325230) от 29.09.2016, образовавшуюся за период с 03.05.2017 по 21.08.2024, в размере 150 961,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219,23 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности серии 39АА № 2962560 от 21.10.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ФИО1 на иск (л.д. 96), указав, что на основании судебного приказа № 2-599/2024, которым с ФИО1 в пользу истца взыскана спорная задолженность, в ОСП Московского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 174420/24/39004-ИП от 04.06.2024, в рамках которого были взысканы денежные средства. Часть денежных средств, незаконно взысканных с пособий, ФИО1 вернули. Оставшаяся часть денежных средств в порядке ст. 443 ГПК РФ подлежит возврату ФИО1, которая намерена обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Эти денежные средства, принудительно взысканные судебными приставами-исполнителями, не могут быть расценены как платежи ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору, и не являются обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности. Поскольку платежи по кредитному договору ФИО1 перестала вносить в 2017 году, срок исковой давности истек в 2020 году.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.09.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>(5042325230), по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на 60 мес., окончательная дата погашения - 29.09.2021, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, дата платежа – 29 число каждого месяца (л.д. 18-22).

Размер ежемесячного взноса установлен в п. 6 индивидуальных условий кредитования, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - в п. 12 индивидуальных условий кредитования.

Договор подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке № 65855508, оформленной в канале «Информационная служба», что подтверждается протоколом электронной подписи (л.д. 23).

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Факт выдачи истцом кредита ответчику в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету № № за период с 29.09.2016 по 21.08.2024 (л.д. 24).

Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, подтверждаются материалами дела.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 21.08.2024, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты (л.д. 25-28).

Предъявляя иск, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность с ФИО1, образовавшуюся за период с 03.05.2017 по 21.08.2024 в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Такие доводы ответчика обоснованы и заслуживают внимания.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитный договор представлял собой обязательство с определенным сроком исполнения, предусматривающее выплату заемщиком ежемесячных платежей по договору.

В соответствии с п. 2 и п. 6 индивидуальных условий кредитования, дата платежа по кредитному договору – 29 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – 29.09.2021.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся в период с 03.05.2017 по 21.08.2024.

25.01.2024 по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда выдан судебный приказ по делу № 2-599/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***>(5042325230) от 29.09.2016, образовавшейся в период с 03.05.2017 по 28.12.2023, в размере <данные изъяты> руб., который определением мирового судьи от 24.06.2024 отменен (л.д. 77).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На день обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 25.01.2024, срок исковой давности по спорному обязательству не истек за период с 25.12.2020 до 25.12.2023, поскольку, обращаясь с иском в суд 25.01.2024, истец вправе требовать взыскания задолженности за декабрь 2023 года и предшествующий трехлетний период, так как дата оплаты ежемесячного платежа по кредитному договору приходилась на 29 число каждого месяца, за предшествующий месяц пользования кредитом.

Соответственно, заявленная ПАО «Совкомбанк» ко взысканию задолженность, образовавшаяся в период с 03.05.2017 по 24.12.2020, взысканию с ФИО1 не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности за указанный период; задолженность, образовавшаяся в период с 25.12.2020 по 29.09.2021 (окончательная дата погашения кредита), подлежит взысканию с ФИО1

Согласно графику погашения кредита (л.д. 21-22) по состоянию на 29.12.2020 остаток ссудной задолженности составлял <данные изъяты> руб.

Исходя из согласованной сторонами кредитного договора процентной ставки – <данные изъяты>% годовых, сумма процентов за пользование кредитом в период с 25.12.2020 по 29.09.2021, согласно графику погашения кредита, составила <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 25.12.2020 по 29.09.2021 составляет <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что на основании судебного приказа мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25.01.2024 по делу № 2-599/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***>(5042325230) от 29.09.2016 в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 04.06.2024 было возбуждено исполнительное производство № 174420/24/39004-ИП, которое окончено 17.07.2024 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период исполнения указанного производства, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 28.11.2024 (л.д. 108-100) по судебному приказу № 2-599/2024 за период с 10.07.2024 по 30.06.2024 было перечислено взыскателю ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», составляет <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № 47 от 09.01.2024, № 58 от 26.08.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (5042325230) от 29.09.2016 в размере 14 833,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 593,34 руб., а всего – 15 426,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2024 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу25.12.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>