Приговор № 1-578/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-578/2017

Дело № 1-578/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 25 сентября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьминой Ю.В., представившей удостоверение №1405 и ордер № 022694,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2017 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 04 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился на участке местности, <данные изъяты> у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, ФИО1 действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах, 11 июля 2017 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 04 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, <данные изъяты>, в имеющийся у него при себе пакет нарвал содержащие наркотические средства верхушечные части с листьями никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис ( марихуана), массой не менее 91 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

11 июля 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности <данные изъяты>, у ФИО1 было изъято, согласно заключения судебной химической экспертизы № 2453 от 04.08.2017 г., наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которой составила 91 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний были оглашены и исследованы его показания в ходе дознания в качестве подозреваемого л.д. 28-29 о том, что периодически он употребляет коноплю. 11 июля 2017 года в вечернее время он в пакет нарвал коноплю <данные изъяты> пошел по переулку и был задержан сотрудниками полиции у дома № 4. Впоследствии конопля в присутствии понятых у него была изъята, отобраны смывы с кистей рук. Вину признает.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания и указал место приобретения конопли ( л.д. 43-44).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их полностью.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Свидетель №2 проезжали .., увидели, что ранее неизвестный ФИО1 рвет руками растения и складывает в пакет. После того, как мужчина нарвал растения, он пошел по переулку <данные изъяты>. Они подошли к ФИО1, спросили, что у него находится в пакете, тот сказал, что ничего запрещенного нет и попытался бросить пакет на землю. Они посмотрели в пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли. Он вызвал следственно-оперативную группу, после чего в ходе осмотра места происшествия в трех метрах от ограды ФИО21 у ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения был изъят. Кроме того, у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования- смывы с кистей рук. Со слов ФИО1 ему известно, что коноплю он нарвал для личного употребления. ( л.д. 23-24).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 32-33), после оглашения которых свидетель их подтвердил и пояснил, что на момент допроса лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что 11 июля 2017 года после 18 часов она шла с работы домой, <данные изъяты> стоял подсудимый с черным пакетом. Сотрудник полиции пригласил ее в качестве понятой, она согласилась, также присутствовал второй понятой Свидетель №4. Ей показали, что у подсудимого находится пакет с листьями конопли, которые были изъяты. Также у подсудимого производились смывы с рук. Все изъятое упаковывалось, составлялся протокол. Подсудимый пояснял, что нарвал коноплю для собственного употребления <данные изъяты>, где действительно растет конопля.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-рапортом оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 об обнаружении ФИО1, который 11 июля 2017 года около 19 часов рвал коноплю, после чего был задержан /л.д. 7/;

-протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2017 г., согласно которому проведен осмотр участка местности .. ... У ФИО1 в присутствии понятых изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, ватный тампон со смывами с кистей рук, контрольный образец. /л.д. 8-10/;

-заключением эксперта № 2453 от 04.08.2017 г., согласно которого:

1. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № 1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабис ( марихуаны), доведенной при 110 С до постоянной массы, составила 91 грамм.

2.На ватном тампоне, представленном в прозрачном мешке, обозначенным № 2 с надписью на бирке: « контрольный образец..» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ).На ватном тампоне из прозрачного мешка, обозначенного № 3 с надписью на бирке: «Смывы с рук ФИО1..» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). /л.д. 47-50/;

-протоколом осмотра предметов от 07.08.2017 г., согласно которого был осмотрен полимерный мешок серого цвета, с наркотическим средством –каннабис ( марихуана) массой 91 грамм; ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампон. Пакет в ходе осмотра не вскрывался. Горловина пакета перевязана нитями, опечатана биркой, имеется пояснительная надпись / л.д. 40/;

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.08.2017 г., согласно которого полимерный мешок серого цвета, с наркотическим средством –каннабис ( марихуана) массой 91 грамм; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, ватный тампон (контрольный), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу / л.д. 41/.

Давая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд отмечает, что органами предварительного расследования его действия были квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Между тем, в судебном заседании установлено, что после приобретения ФИО1 наркотического средства он сразу был обнаружен и задержан сотрудниками полиции около места, где нарвал коноплю. Кроме того, как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 они увидели, как ФИО1 рвал траву и складывал ее в пакет, после чего был ими остановлен. Таким образом, суд считает, что поскольку ФИО1 был задержан сразу после сбора дикорастущей конопли и находился в поле зрения сотрудников полиции, он не располагал реальной возможностью хранить наркотическое средство, в связи с чем считает необходимым исключить из объема обвинения и его квалификации незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «в значительном размере», поскольку в ходе осмотра места происшествия у последнего изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 91 грамм, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительным размером каннабиса (марихуаны) признается количество свыше 6 грамм.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, указании места приобретения наркотического средства, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеризуется с места жительства от участкового уполномоченного – удовлетворительно, от соседей- положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебном заседании в размере 5060 рублей в доход государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитник Коростелева Л.Н. в ходе дознания, а защитник Кузьмина Ю.В. в судебном заседании участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которых ФИО1 не отказывался, работает, находится в трудоспособном возрасте, соответственно, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок серого цвета, с наркотическим средством- каннабис ( марихуана), массой 91 грамм, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, ватный тампон ( контрольный) хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты> суд полагает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок серого цвета с наркотическим средством- каннабис ( марихуана), массой 91 грамм, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, ватный тампон ( контрольный) хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебном заседании в размере 5060 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

..