Решение № 2-1159/2020 2-1159/2020~М-1278/2020 М-1278/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-1159/2020

Дело № 2-1159/2020

12RS0001-01-2020-002032-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений об описании местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим точкам:

№ п/п

Обозначение точки

Координата X, (м)

Координата Y (м)

1
н1

280993.64

1297094.36

2
н2

281030.47

1297116.93

3
н3

281017.24

1297138.66

4
н4

280980.46

1297116.15

5
н1

280993.64

1297094.36

В обоснование требований указано, что в ходе кадастровых работ, проводимых по заказу истца в целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено наложение координат границ данного земельного участка на координаты границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2 Указанные обстоятельства произошли в связи с реестровой ошибкой. Поскольку данная реестровая ошибка ответчиком не устранена, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец Ф,И.О. заявленные требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился, представил заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета администрации городского округа «Город Волжск», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Росреестра» по РМЭ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Судом установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, координаты границ участков внесены ЕГРН (л.д.5-10, 40-138).

В результате проведения кадастровым инженером Ф.И.О. кадастровых работ, по исправлению реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выявлено наложение фактических границ данного участка на внесенные в ЕГРН границы земельный участок с кадастровым номером №. По мнению кадастрового инженера, указанные обстоятельства стали возможными в связи с тем, что ранее координаты границ были определены с недостаточной степенью точности (при проведении межевых работ указанные земельные участки были неверно откалиброваны в программном обеспечении спутниковой аппаратуры, в связи с этим произошло смещение координат указанных земельных участков по горизонтали при пересчете в местную систему координат, вследствие чего не было закоординировано фактическое расположение используемых границ, закрепленных на местности и перекрыт доступ к существующим объектам капитального строительства, в т.ч. на смежных земельных участках), что свидетельствует о реестровой ошибке (л.д.11-19).

Учитывая согласие ФИО2 с требованиями о признании недействительными результатов межевания т исключении ЕГРН сведений об описании местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ответчик ФИО2 с требованиями истца согласен, не указывал на нахождение фактических границ участка истца в других координатах нежели, установленных кадастровым инженером Ф.И.О. по координатам, суд полагает в указанной части требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, то есть достижении правового результата. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Истцом требований об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № не заявлено, заявлены требования об установления местоположения границ данного участка по координатам:

№ п/п

Обозначение точки

Координата X, (м)

Координата Y (м)

1
н1

280993.64

1297094.36

2
н2

281030.47

1297116.93

3
н3

281017.24

1297138.66

4
н4

280980.46

1297116.15

5
н1

280993.64

1297094.36

При этом площадь земельного участка истца увеличится на 99(+12) кв.м., а также изменятся координаты границ участка, не только смежные с ФИО2 (л.д.11-19).

Учитывая изложенное, а также исходя того, что в силу положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это ошибка техническая, потому изменение площади земельного участка под видом реестровой ошибки недопустимо, оснований для удовлетворения требований в части установления местоположения границ участка истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 23 октября 2020 года