Решение № 2А-3845/2018 2А-3845/2018~М-3026/2018 М-3026/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-3845/2018

32RS0027-01-2018-004036-51

Дело № 2а-3845 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

С участием представителей административного истца по доверенностям ФИО1, ФИО2, административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности ФИО3, заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения от 06 февраля 2018 года № 1297-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", в обоснование которого указал, что является гражданином Республики Украина, имеет свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. <дата> был осужден Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отбыл наказание в ФКУ «Колония – поселение №...» УФСИН России по Брянской области, по отбытии наказания депортирован, находится в <адрес>. Участники программы - его супруга и двое несовершеннолетних детей проживают на территории Российской Федерации, супруга является гражданкой Российской Федерации, не работает, в связи с чем, не имеет возможности одна содержать детей, ФИО5 лишен возможности содержать семью, участвовать в воспитании и жизни детей. Полагал, что оспариваемое распоряжение противоречит международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы административного истца, предусмотренные положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просил суд восстановить срок для подачи административного иска.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился. Находится за пределами РФ в <адрес>.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали административный иск в полном объеме. Просили суд признать незаконным и отменить распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от 06 февраля 2018 года № 1297-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", вынесенное в отношении ФИО5 Восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Суду пояснил, что оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в рамках предоставленных законом полномочий. Нормам международного права и законодательства Российской Федерации о порядке пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, не противоречит, принятые меры в отношении ФИО5 являются временными, и не лишают его возможности поддержания семейных связей с близкими родственниками. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области ФИО4 в судебном заседании полагал требования ФИО5 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав показания свидетеля П.Л., данные в судебном заседании 21.08.2018 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком 06.02.2018 года, срок на его оспаривание истекал 06 мая 2018 года. С уведомлением о вынесении оспариваемого распоряжения ФИО5 ознакомлен в ФКУ КП-№... УФСИН России по Брянской области, в период отбытия наказания 09.04.2018 года. С административным иском в суд ФИО5 обратился 02 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным иском, истцом не пропущен.

Судом установлено, что ФИО5 <дата> рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Республики Украина.

<дата> ФИО5 с членами семьи: супруга П.Л. <дата> г.р., дочь П.М. <дата> г.р., сын П.Н. <дата> г.р., выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии №....

УФМС России по Брянской области 20.06.2016 года ФИО5 и члены его семьи поставлены на учет в качестве участников государственной программы, а также по месту пребывания: <адрес>, что подтверждается свидетельством серии №... от <дата>.

ФИО5 имеет высшее образование по специальности <данные изъяты>, что подтверждается дипломом Украинской инженерно – педагогической академии <адрес> от <дата> серии №....

Супруга административного истца П.Л. не работает. Состоит на учете в ГАУЗ <данные изъяты> по заболеванию, что подтверждается справкой от <дата>.

Сын истца П.Н. является учащимся 4 «б» класса МБОУ «СОШ №...», что подтверждается справкой от 06.06.2018 года № 22. Дочь административного истца П.М. посещает МБДОУ «Детский сад №... г. Брянска с 28.08.2015 года по настоящее время, что подтверждается справкой учреждения от 05.06.2018 года № 55.

Как следует из рекомендательного письма ООО <данные изъяты> от <дата> на ФИО5, последний с 2014 года работал в указанном обществе в должности <данные изъяты>, характеризовался положительно, имеет высокий уровень технических знаний.

<дата> Советским районным судом г. Брянска ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от 06 февраля 2018 года № 1297-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО5, гражданина Украины, признано нежелательным.

Оспариваемое распоряжение вынесено на основании заключения начальника УФСИН России по Брянской области от 01.12.2017 года, представления ФСИН России от 26.12.2017 года, согласно которым за время пребывания в России ФИО5 совершил умышленное преступление, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в связи с чем, имеется необходимость на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признать пребывание (проживание) в РФ данного лица нежелательным.

Как указывает административный истец, об оспариваемом распоряжении ему стало известно 09 апреля 2018 года в период отбытия наказания. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

<дата> супруга истца П.Л. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №..., выдан УМВД России по Брянской области, код подразделения №.... П.Л. вместе с детьми зарегистрирована по месту пребывания <адрес>, что подтверждается свидетельством №... от <дата>, выданным ОВМ УМВД России по г. Брянску.

Таким образом, гражданство Российской Федерации приобретено супругой истца после принятия оспариваемого распоряжения.

ФИО5 освобожден по отбытии наказания 21 мая 2018 года из ФГУП КП-№... УФСИН России по Брянской области. Убыл в Республику Украина, что подтверждается информацией ИЦ УМВД России по Брянской области от 26.07.2018 года.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.03.2003 № 3-П, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Таким образом, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 №199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Минюст России.

Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 августа 2007 № 171 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование, по мнению суда, свидетельствует о том, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает, что семейное положение ФИО5, наличие у него супруги являющейся с <дата> гражданкой Российской Федерации (после принятия оспариваемого распоряжения), двоих несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого распоряжения органа государственной власти нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, препятствующее иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), по мнению суда правомерно расценено Минюстом России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО5 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у Минюста России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО5, поскольку он является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что, с учетом данных о личности ФИО5, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доводы административного истца о необоснованном вмешательстве органа государственной власти в его личную и семейную жизнь, об отсутствии с его стороны угрозы российскому обществу или государству судом отклоняются, поскольку непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенного им преступления, как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Указанное обременение носит временный характер, на период до погашения судимости и составляет в данном случае 3 года.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО5 в Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения от 06 февраля 2018 года № 1297-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья Л.В. Сухорукова