Решение № 2-3335/2023 2-3335/2023~М-1910/2023 М-1910/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-3335/2023

Дело № 2-3335/2023

УИД 76RS0013-02-2023-00 1909-90

Мотивированное
решение изготовлено 03 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17.11.2014 г. за период с 07.10.2016 г. по 05.12.2018 г. в сумме 272244,97 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5922,45 руб.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

17.11.2014 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 192 485,29 руб., сроком на 360 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась заявленная к взысканию задолженность в размере 272244,97 рублей. 05.12.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере задолженности 278 673,77 рублей. 25.11.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере задолженности 168827,86 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем представила письменный отзыв, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы архивного дела судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области <данные изъяты>, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 г. ФИО1 обратился к ПАО «ВТБ 24» с анкетой – заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

На основании указанного заявления, 17.11.2014 г. между ООО «ЭОС» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор <данные изъяты> от 17.11.2014г.

Согласно согласованным условиям предоставления и использования банковской карты к указанному договору, лимит кредитования по договору составляет 201 000 руб., срок действия договора – 360 мес. или до 28.11.2044 г., размер полной стоимости кредита – 27,13 % годовых.

Согласно правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета по мере поступления средств. Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную (раздел 5).

Согласно представленной стороной истца выписке из расчетного счета (расчет задолженности), ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил, в связи с чем, по указанному договору за период с 07.10.2016 г. по 05.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 278673,77 руб., в том числе: основной долг – 192485,29 руб., задолженность по плановым процентам - 86188,48 руб.

На основании договора уступки прав требований <данные изъяты> от 05.12.2018 банк ПАО Банк ВТБ уступил, а истец ООО «ЭОС» принял право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

До настоящего времени указанная сумма задолженности по договору ответчиком не погашена; доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 просил к требованиям истца применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и указанных выше разъяснений, время нахождения дела в производстве суда с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены не засчитывается в срок исковой давности.

Принимая во внимание сведения о согласованном с ответчиком порядке внесения минимальных платежей в счет погашения суммы кредита, учитывая, что последний платеж в счет погашения суммы задолженности вносился ответчиком 07.10.2016 года, при этом заявленная к взысканию сумма долга была сформирована и отнесена на просрочку 04.12.2018 года, начало течение срока исковой давности начинается не позднее 05.12.2018 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга истец обратился 08.09.2021 г. (по почтовому штемпелю).

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района был вынесен судебный приказ; <данные изъяты> от 14.07.2022 г. о взыскании с ответчика суммы долга, который был отменен определением от 14.07.2022 г.

Соответственно, в период с 08.09.2021 г. по 14.07.2022 г. включительно течение срока исковой давности было приостановлено в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, указанный период времени (10 месяцев и 7 дней) не засчитывается в срок исковой давности.

При таком положении, последний день срока исковой давности приходится не позднее чем на 11.10.2022 г. (04.12.2018 года + 3 года + 10 мес. 7 дн.).

С исковым заявлением истец обратился 11.05.2023, то есть после истечения срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст.ст. 202, 203, 204 ГК РФ.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Невозможность удовлетворения исковых требований истца влечет за собой и невозможность удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова