Решение № 2-2738/2017 2-2738/2017~М-2451/2017 М-2451/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2738/2017

Дело №2-2738/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 219 000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 21900 руб.

В судебном заседании истец и его представитель увеличили исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 219 000 руб., неустойку в размере 2 216280 руб. по состоянию на ***, затем истец уточнил иск, просил взыскать сумму неустойки в размере 1108140 руб.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что указанные денежные средства от истца не получал, расписка написана под давлением и угрозами расправы.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 219 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей, данными в судебном заседании, а также представленной распиской.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа не представлено, также как не представлено доказательств возврата суммы займа по частям.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 219000 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном же случае заключенным между сторонами договором займа, как следует из содержания расписки, предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат долга в виде уплаты 2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Следовательно, размер неустойки за несвоевременный возврат суммы долга составляет 1108140 руб., из расчета: (219000 руб. х 2%)x 506 дней просрочки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от *** N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, с ***, со дня вступления в силу Федерального закона от *** N 42-ФЗ, исходя из буквального толкования ст. 333 ГК РФ, суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и исходя из размера задолженности, периода просрочки, имущественного положения ответчика, который не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным снизить ее размер до 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 219000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., всего 239000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ***.

Судья О.В. Мотошкина