Решение № 2А-742/2020 2А-742/2020~М-1104/2020 М-1104/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-742/2020

Дело № 2а-742/2020 05.10.2020

78RS0017-01-2020-001691-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Погребной А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Петроградского РОСП ФИО2 от 27.11.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Петроградском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с должника ФИО5, в пользу <ФИО>7 денежных средств. Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2019 произведена замена взыскателя с <ФИО>7 на правопреемника – ФИО4

29.01.2020 административному истцу стало известно, что заместителем начальника отдела Петроградского РОСП ФИО2 27.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с которым взыскатель не согласен.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, ответчика, представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, возражавших по иску, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске срока на обжалование бездействия, суд пришел к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что ответ на жалобу в порядке подчиненности получен административным истцом 19.03.2020, с настоящим иском административный истец обратился 26.03.2020, срок для обращения в суд с административным иском нельзя признать пропущенным.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных документов следует, что 05.02.2018 судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 15.11.2017, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петебурга предмет исполнения: взыскать проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14916880 рублей 50 копеек. (л.д.78-85).

25.07.2019 ФИО5 обратилась в Петроградский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, представив на личном приеме у судебного пристава-исполнителя заявление-расписку от <ФИО>7, являющегося взыскателем по исполнительному производству №ИП, в котором <ФИО>7 указывает, что требования исполнены ФИО5 в полном объеме. Претензий к ФИО5 по делу ИП №-ИП от 05.02.2018, исполнительный лист №№ от 15.11.2017, более не имеет.

12.11.2019 ФИО5 обратилась в Петроградский районный суд с административным исковым заявлением, указав, что в Петроградском отделе УФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу <ФИО>7 задолженности в размере 14916880 рублей 50 копеек. В связи с тем, что спор был урегулирован, 25.07.2019 административным истцом было подано заявление об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на то, что ответ на ее заявление получен не был, ФИО5 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Петроградского РОСП ФИО2 от 27.11.2019 исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу требований пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», получив от должника в подтверждение исполнения им обязательства расписку, подтверждающую погашение долга в полном объеме перед взыскателем <ФИО>7 окончил исполнительное производство фактическим исполнением исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца о том, что, судебный пристав, получив расписку не проверил фактическое исполнение, не проверил подлинность подписи, принимая во внимание, что судебному приставу-исполнителю была представлена расписка, в которой указано, что требования исполнены ФИО5 в полном объеме, обязанность по проверке подлинности подписи на судебного пристава-исполнителя не возложена, суд полагает не состоятельными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, основания для его вынесения имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2020 года.

Судья Никитина Н.А.