Апелляционное определение № 33А-18607/2025 33А-545/2026 от 11 января 2026 г.

Судья: Пивоварова Н.А. УИД 61RS0031-01-2024-001380-97

Дело № 33а-545/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей Лазаревой М.И., Гречко Е.С.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой М.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области (далее также – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, следовательно, обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 17309928 от 01.09.2022 об уплате налогов в общей сумме 175 руб., в том числе земельного налога за 2020 год в размере 21 руб., земельного налога за 2021 год в размере 21 руб., налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 63 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 70 руб., по сроку уплаты до 01.12.2022 года.

По состоянию на 03.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 38512,39 руб. (страховые взносы на ОПС за 2017 год в размере 23400 руб., страховые взносы на ОМС за 2017 год в размере 4590 руб., имущественные налоги за 2020-2021 г.г. в общей сумме 175 руб.), в том числе пени – 10347,39 руб.

В связи с неисполнением обязанности по погашению указанной задолженности ФИО1 выставлено требование № 185612 от 25.09.2023 об уплате налогов в сумме 133 руб., пени в сумме 10431,40 руб. в срок до 28 декабря 2023 года.

По состоянию на 04 марта 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляла 10575,06 руб., в т.ч. пени – 10442,06 руб.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность ФИО1 не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области от 13.06.2024 заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пене возвращено в связи с неподсудностью.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15.07.2024 в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пене отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пене в общей сумме 10575,06 руб., в том числе по земельному налогу за 2020-2021 г.г. – 42 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 г.г. – 91 руб., по пене - 10442,06 руб.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 января 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 07 мая 2025 решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 января 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись объективные причины, препятствующие своевременному обращению в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд являются неверными, допускают возможность освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате налогов.

При новом рассмотрении административного дела решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 июля 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области задолженность по обязательным платежам в общей сумме 154,81 руб., в том числе по земельному налогу за 2020-2021 годы – 42 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы – 91 руб., пени, начисленные на недоимку по имущественным налогам, за период с 01.01.2023 по 04.03.2024 – 21,81 руб. В удовлетворении остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 июля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности, принять в указанной части новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель жалобы, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагает ошибочными выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании пени, начисленной на страховые взносы на ОПС и ОМС за 2017 год, поскольку указанная задолженность была взыскана налоговым органом в 2018 году, исполнительный документ предъявлен к исполнению. Несмотря на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по взысканию указанной задолженности окончено в 2019 году в связи с невозможностью взыскания, в период 2019-2020 г.г. налоговым органом проводилась работа по повторному предъявлению исполнительных документов к исполнению. Однако сведений о месте фактического проживания должника после 2019 года инспекцией установлено не было. Вместе с тем, задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, следовательно, на нее обоснованно начислены пени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 399, 400, 401, 403, 405, 406, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, имеющихся у органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц установлен соответственно пунктом 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым данные налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За административным ответчиком в 2021 - 2022 годах было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 67,2 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН(л.д. 20).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 20 октября 2015 года по 05 сентября 2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31 мая 2024 года, в связи с чем в силу ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (л.д.17).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2017 год в размере 4590 руб. (л.д. 37-38).

В связи с неисполнением указанной обязанности налоговым органом было вынесено постановление в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации № 10138 от 28.06.2018 о взыскании страховых взносов на ОПС и ОМС за 2017 год, а также пени в общей сумме 28141,85 руб. (л.д. 37 – оборотная сторона) и предъявлено к исполнению в Егорлыкское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 29.09.2019 исполнительное производство № 11283/18/61046-ИП, возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № 10138 от 28.06.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в общей сумме 28141,85 руб., окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 181).

Из материалов дела также следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 17309928 от 01.09.2022 об уплате налогов в общей сумме 175 руб., в том числе земельного налога за 2020 год в размере 21 руб., земельного налога за 2021 год в размере 21 руб., налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 63 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 70 руб., по сроку уплаты до 01.12.2022 года (л.д. 21).

По состоянию на 03.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 38512,39 руб. (страховые взносы на ОПС за 2017 год в размере 23400 руб., страховые взносы на ОМС за 2017 год в размере 4590 руб., имущественные налоги за 2020-2021 г.г. в общей сумме 175 руб.), в том числе пени – 10347,39 руб. (л.д. 25).

В связи с неисполнением обязанности по погашению указанной задолженности ФИО1 выставлено требование № 185612 от 25.09.2023 об уплате налогов в сумме 133 руб., пени в сумме 10431,40 руб. в срок до 28 декабря 2023 года (л.д. 23).

По состоянию на 04 марта 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляла 10575,06 руб., в т.ч. пени – 10442,06 руб. (л.д. 25).

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность ФИО1 не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области от 13.06.2024 заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пене возвращено в связи с неподсудностью (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15.07.2024 в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пене отказано (л.д. 12).

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2020 – 2021 годы в сумме 42 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в сумме 91 руб. не погашена, следовательно, подлежит взысканию, равно как и пени в размере 21,81 руб., начисленные на указанную недоимку за период с 01.01.2023 по 04.03.2024.

Отказывая в удовлетворении остальной части административных требований, суд указал, что предъявленная ко взысканию задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017 год взыскана налоговым органом в 2018 года постановлением № 10138 от 28.06.2018 и предъявлена к принудительному исполнению в подразделение службы судебных приставов. Однако в 2019 году исполнительное производство по взысканию указанной задолженности было окончено в связи с невозможностью произвести взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю и в течение трех лет повторно к исполнению не предъявлен. Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по ОПС и ОМС за 2017 год. При таких обстоятельствах, пени на данную недоимку также не подлежат начислению и взысканию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ФИО1, как собственником объектов недвижимого имущества, установленной законом обязанности по уплате земельного налога за 2020-2021 годы в общей сумме 42 руб., налога на имущества физических лиц за 2020-2021 годы в общей сумме 91 руб., судебная коллегия находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона вывод суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика указанной задолженности.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2023 года) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Проверяя наличие оснований для взыскания сумм пеней, заявленных к взысканию налоговым органом в настоящем деле, судебная коллегия исходит из того, что в силу приведенных выше положений пунктов 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

С учетом изложенного обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что с учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу налоговым органом предъявлены ко взысканию пени в размере 10442,06 руб., начисленные на совокупную обязанность в размере 28165 руб. за период с 01 января 2023 года по 04 марта 2024 года.

Из материалов дела следует, что в указанную совокупную обязанность включены:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 руб.,

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2017 год в размере 4590 руб.,

- недоимка по земельному налогу за 2020 год в размере 21 руб.,

- недоимка по земельному налогу за 2021 год в размере 21 руб.,

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 63 руб.,

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 70 руб.

Принимая во внимание, что право на взыскание недоимки по имущественным налогам за 2020-2021 годы налоговым органом не утрачено, взыскание указанной задолженности с налогоплательщика признано судебной коллегией обоснованным, начисленные на данную недоимку пени за период с 01.01.2023 по 04.03.2024 размере 21,81 руб., расчет которых судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, также правомерно взысканы с ФИО1

Вместе с тем, для взыскания пени в размере 10420,25 руб., начисленной на недоимку по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 23400 руб. и страховым взносам на ОМС в размере 4590 руб., суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований, поскольку право на взыскание указанной задолженности налоговым органом утрачено.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017 год налоговой инспекцией взыскана с налогоплательщика в 2018 году, предъявлена к принудительному исполнению. При этом исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания в 2019 году, а после указанной даты исполнительный документ повторно к исполнению налоговым органом не предъявлялся, на дату обращения в суд трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Довод налоговой органа о том, что исполнительный лист повторно не предъявлен к исполнению в связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства налогоплательщика, правового значения не имеет, так как данный факт на течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах, следовательно, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, так как они аналогичны доводам рассмотренного районным судом административного искового заявления, которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: М.И. Лазарева

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2026 года.