Решение № 2А-153/2021 2А-153/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-153/2021

УИД:31RS0023-01-2021-000091-46 Дело №2а-153/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Экспресс-Кредит», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, 3/лица ФИО3 о времени и месте слушания дела извещенных своевременно надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Чернянского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Белгородской области, Чернянскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось всуд с иском о признаниибездействиясудебногопристава- исполнителя ФИО1 незаконными, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №40681/20/31021-ИП, в непринятииполного возможного комплекса мер для реального исполнения требований исполнительного документа - в части непринятия мер по установлению имущественного положения должника, путем выхода по адресу должника; в части непринятия мер по отобранию объяснения у должника, наложению ареста на имущество, в части непринятия мер по вынесению и вручению должнику требования, в соответствии со ст.12,14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «О судебных приставах», ст. 6,50,64 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», с целью побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа; а также в части непринятия мер по направлению запросов в органы ЗАГС, с целью установления гражданского и правового состояния должника. Кроме того, просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Чернянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем требования в исполнительном документе не исполнены. За длительный период времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника. Должнику не вручено требование о погашении задолженности, не отобрано объяснение, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись выходы в адрес должника. Не обновлялись запросы в различные компетентные органы, не направлялись запросы в ЗАГС и Центр занятости населения, не вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ, не наложен арест на денежные средства должника, внесенные им в качестве аванса на лицевые счета, находящиеся у операторов сотовой связи. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя, к причинению взыскателю убытков.

Административный истец,судебныйпристав-исполнитель, старший судебный пристав, представители административных ответчиков, 3/лицо всудебномзаседании не участвовали

В письменном возражении судебного пристава – исполнителя Ершовой содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ею направлены запросы в компетентные органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд, об обращении взыскания на заработную плату и др. действия.

С учетом положений статьи150 КАС РФсудполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, еслисудпризнает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФобязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения всудвозложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена насудебногопристава.

Как усматривается из материалов дела 25 ноября 2020 судебнымприставом-исполнителем Чернянского РОСП на основании исполнительного документа исполнительного листа №ВС № от 15.12.2014 возбуждено исполнительное производство №40681/20/31021-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) суммы задолженности и расходов по оплате госпошлины в размере 34642,3 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем Чернянского РОСП после возбуждения исполнительного производства направлен ряд запросов в компетентные органы, кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Центр занятости, различные банки, операторам сотовой связи, и др. которые были неоднократно продублированы судебным-приставом исполнителем, вынесено ряд постановлений от 07.12.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10.12.2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 08.02.2021 года о запрете на совершение действий по регистрации, от 30.11.2020 года о временном ограничении на выезд должника из РФ, 15.02.2021 года об обращении взыскания на заработную плату должника и др. Ввиду наличия иных обязательств исполнительные производства должника объединены в сводное 17.12.2020 года, производству присвоен номер №36694/20/31021-СД.

08.02.2021 года совершен выход по месту жительства должника, согласно актам о совершении исполнительных действий дверь домовладения заперта. Ввиду отсутствия должника, отобрать у него объяснение не представилось возможным.

09.02.2021 года должнику вручено требование о предоставлении транспортного средства.

19.02.2021 года в присутствии ФИО3 составлен акт ареста (описи автотранспорта). 24.02.2021 года вынесена заявка на привлечение специалиста оценщика, также вынесено постановление о назначении оценщика.

Заявлений об объявлении в розыск должника, от заявителя в силу ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало.

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебныйпристав- исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, чтобездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимыемерыпринудительного исполнения, направленные наполное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признанобездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается насудебногопристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Из статей64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, чтосудебныйпристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий имерпринудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебногопристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пункта 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемыхзакономинтересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.Таких обстоятельств по делусудомне установлено.На основании исследованных всудебномзаседании письменных материалов дела,судприходит к выводу, что в рамках исполнительного производствасудебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административным ответчиком не допущенобездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконнымбездействиясудебногопристава-исполнителя и начальника отдела – старшегосудебногоприставаЧернянского РОСП УФССП по Белгородской области выразившегося в отсутствии контроля не имеется.Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Чернянского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Белгородской области, Чернянскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н. Юденкова

Решение12.03.2021