Решение № 12-144/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-144/2017

Дело № 12-144/2017


РЕШЕНИЕ

«25» апреля 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «В.» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Владимир от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – открытое акционерное общество «В., <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ОАО «В.» признано виновным в том, что 26 января 2017 года в 10.16 часов по адресу: <...>, в нарушении пункта 7.10.6.3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир не приняло меры по надлежащему содержанию в зимний период территории, прилегающей к распределительной подстанции, работающей в автономном режиме по вышеуказанному адресу, а именно: не произведена очистка от снега и наледи до твердого покрытия пешеходной зоны, прилегающей к подстанции, на всю ширину тротуара, а также не осуществлен вывоз снега.

Директор ОАО «В.» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его неправомерным и подлежащим отмене. Полагал, что при привлечении юридического лица к административной ответственности допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, а именно, при составлении протокола об административном правонарушении 31 января 2017 года участвовала в качестве представителя ОАО «В.» ФИО2, действовавшая на основании доверенности, срок полномочий по которой истек 17.01.2017г. Кроме того не согласен с решением коллегиального органа по существу вменяемого правонарушения. Обратил внимание на то, что здание, расположенное по адресу: <...>, является частной собственностью и предназначено для размещения объектов торговли. Указал, что собственник земельного участка не уполномочивал ОАО «В.» выполнять работы по благоустройству участка. Считал, что административной комиссией не было определено место совершения правонарушения, в том числе, границы прилегающей территории. Просил отменить постановление, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитники ОАО «В.» ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям в полном объеме. Указали, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что навалы снега образовались от уборки снега юридическим лицом, а не другими лицами (собственниками магазинов). Обратили внимание на то, что в настоящее время ФИО2 не работает в ОАО «В.».

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитников, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий влечет административную ответственность в виде административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.5.1, 5.1.14 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.07.2014г. N141 (далее – Правила) на юридические лица и их должностных лиц, физические лица и индивидуальных предпринимателей возлагается ответственность по содержанию территории и объектов благоустройства, которые принадлежат им на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении и (или) обслуживании которых они находятся: за прилегающие территории к трансформаторным и распределительным подстанциям и другим инженерным сооружениям, работающим в автономном режиме (без обслуживающего персонала).

Пунктом 7.4 Правил установлено, что уборка и вывоз снега производится силами юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые несут ответственность за уборку соответствующей территории, проезжей части улицы или проезда. Очистка снега с тротуаров, пешеходных дорожек и других пешеходных зон должна производиться до твердого покрытия (п. 7.10.6.3. Правил).

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По рассматриваемому делу в суд представлены протокол об административном правонарушении, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, с фотоматериалами, учредительные документы ОАО «В.», справка о сведениях из ИС «Акбарс», фрагмент графической части информационной базы данных земельных ресурсов г.Владимира с указанием границ земельного участка.

Согласно указанным документам, в том числе фотоматериалам, в <...> находятся в том числе следующие объекты – магазины «ФИО16», «ФИО17», «ФИО18». Также в этом доме находится распределительная подстанция ОАО «В.», что не отрицается юридическим лицом. Напротив подстанции находится торговый ларек «ФИО20».

В вину юридического лица вменены следующие нарушения: не произведена очистка от снега и наледи до твердого покрытия пешеходной зоны, прилегающей к подстанции, на всю ширину тротуара, а также не осуществлен вывоз снега.

Вместе с тем как видно из фотоматериалов, около подстанции прилегающая территория очищена от снежного покрова.

Также на фотоматериалах зафиксировано наличие навалов снега (в куче). Однако учитывая, что в доме, где расположена подстанция, находятся несколько организаций, а также напротив подстанции располагается торговый объект, вменение в вину юридического лица, что им не осуществлен вывоз снега, без достаточных на то доказательств (например, допрос свидетелей), суд полагает необоснованным.

Таким образом, материалы не позволяют сделать однозначный вывод о факте нарушения юридическим лицом Правил благоустройства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих выводы административной комиссии о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ в отношении открытого акционерного общества «В.» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова