Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 06 мая 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Вардугина И.Н.,

при секретаре: Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 264 734 рубля 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5847 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта на сумму 250 000 рублей, с установлением кредитной ставки 26,9 % процентов в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 марта 2019 года составляет 264 734 рубля 03 копейки, из которых 32053 рубля 16 копеек остаток просроченной ссудной задолженности, 34122 рубля 24 копейки задолженность по процентам, 2758 рублей 58 копеек задолженность по пени, 195 800 рублей 05 копеек – остаток текущей ссудной задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (Соглашение №), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 26,9 процентов в год (п.4 Соглашения), ежемесячно, дифференцированными платежами по 25 числам месяца. Согласно п.12 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Однако как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 марта 2019 года составляет 264 734 рубля 03 копейки, из которых 32053 рубля 16 копеек остаток просроченной ссудной задолженности, 34122 рубля 24 копейки задолженность по процентам, 2758 рублей 58 копеек задолженность по пени, 195 800 рублей 05 копеек – остаток текущей ссудной задолженности.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Оснований к уменьшению размера процентов по кредиту, а также отмены штрафных санкции (пени) за просрочку уплаты кредита суд не усматривает.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредитной карте. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5847 рублей 34 копейки, поскольку препятствий для этого не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 734 рубля 03 копейки, из которых 32 053 рубля 16 копеек остаток просроченной ссудной задолженности, 34 122 рубля 24 копейки задолженность по процентам, 2 758 рублей 58 копеек задолженность по пени, 195 800 рублей 05 копеек – остаток текущей ссудной задолженности, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5847 рублей 03 копейки, всего взыскать 270 581 рубль 06 копеек (двести семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один рубль) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вардугин