Решение № 2-2126/2020 2-329/2021 2-329/2021(2-2126/2020;)~М-2154/2020 М-2154/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2126/2020

Дело № 2-329/2021

УИД 42RS0008-01-2020-003613-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.,

при ведении протокола секретарем Бормотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 марта 2021 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоцентр» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, возврате уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Сибавтоцентр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, возврате уплаченных по договору денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Сибавтоцентр» (далее Покупатель) и ФИО1 (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом продажи по которому выступал автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ, VIN <***> стоимостью 510 000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости автомобиля Honda CR-V была исполнена истцом в полном объеме в следующем порядке: по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, которые причитались ответчику за автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГв., перечислены истцом ООО «Автоцентр Славия» в счет оплаты стоимости автомобиля Skoda Karoq, VIN: №, по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Автоцентр Славия» и ответчиком.

Поскольку основным видом экономической деятельности истца является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, и автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в. приобретался истцом с целью дальнейшей перепродажи, автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на государственный учет в органы ГИБДД не ставился.

Впоследствии, истец продал автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в. по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который обратился ФИО5 обратился в отделение ГИДД с целью постановки автомобиля Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на регистрационный учет. Однако в постановке на регистрационный учет ФИО4 отказано, так как в ходе осмотра автомобиля установлено, что на автомобиле имеются следы вварки фрагментов с номером кузова, по причине чего автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., был изъят у ФИО6 органами внутренних дел. ФИО5 обратится к истцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных за автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., денежных средств. Требования ФИО6 ООО «Сибавтоцентр» удовлетворены истцу причинены убытки.

Так как ответчик продал истцу автомобиль со следами вварки фрагментов с номером кузова, автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в. имеет существенный недостаток, при котором автомобиль не может быть использован истцом по целевому назначению, не может быть им продан, более того, автомобиль изъят сотрудниками органов внутренних дел, тем самым истец не может осуществлять свои правомочия собственника в отношения автомобиля Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться им.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автотранспортного средства и возврате уплаченных по договору денежных средств, предоставлен десятидневный срок для удовлетворения претензии. Однако претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибавтоцентр» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибавтоцентр» уплаченные по договору № г. купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 510 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Сибавтоцентр» ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль им эксплуатировался более семи лет, сведениями о подделке номерных агрегатов автомобиля он не располагал, сам никакие изменения не вносил, пользовался автомобилем открыто и добросовестно до момента продажи истцу.

В судебное заседание третье ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав участвующие стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 ГК РФ).

Основания изменения и расторжения договора регулируются ст.450 ГК РФ.

В силу п. 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ закреплено при этом, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку баланс имущественных интересов сторон договора может быть нарушен любым изменением обстоятельств, в силу приведенных положений только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора, и оно считается таковым в силу предписаний п. 1 ст. 451 ГК РФ только тогда, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу п. 2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По правилам, установленным п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибавтоцентр» (далее Покупатель) и ФИО1 (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № стоимостью 510 000 рублей.

В соответствии с п.2 договора расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора (лд.18). Договор вступает в силу с момента его подписания. Отношения сторон по настоящему договору регулируются законодательством РФ.

Договор подписан его сторонами, сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части суд не располагает, каких –либо замечаний со стороны участников договора на дату его подписания не имелось.

Предмет договора-автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № передан от продавца к покупателю на основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (лд.19).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 денежные средства, которые причитались ответчику за автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., были перечислены истцом ООО «Автоцентр Славия» в счет оплаты стоимости автомобиля Skoda Karoq, VIN № по договору купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автоцентр Славия» и ответчиком (лд.20-23).

Таким образом, ООО «Сибавтоцентр» обязанность по оплате ответчику ФИО1 стоимости автомобиля Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, исполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства (часть 1). Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (часть 2).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности ООО «Сибавтоцентр» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 45.11.2).

Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиком, автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретался истцом с целью дальнейшей перепродажи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN № истцом ООО «Сибавтоцентр» продан ФИО4 (лд.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об осмотре автомобиля с целью его постановки на регистрационный учет.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п. п. «ж» и «з» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В результате осмотра автомобиля у сотрудников ГИБДД возникли подозрения в изменении маркировки ЗМТ кустарно, что впоследствии подтвердилось в ходе осмотра места происшествия с участием эксперта, по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле имеются следы вварки фрагментов с номером кузова, в связи с чем, приобретённый в ООО «Сибавтоцентр» автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № был изъят у ФИО6 (лд.27-31).

Указанное подтверждается, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением старшего дознавателя ОД ОП «Южный» УМВД России по <адрес> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.:

-идентификационный номер № является вторичным для автомобиля Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., который представлен на экспертизу. Установить заводское (первичное) содержание идентификационного номера не представилось возможным из-за отсутствия маркируемого фрагмента панели кузова со знаками первичной маркировки;

-индивидуальный номер № двигателя, установленного в моторном отсеке, является вторичным. Установить заводское (первичное) содержание номера двигателя, не представилось возможным по причине спиливания (стачивания) с рабочей поверхности специальной маркировочной площадки блока цилиндров двигателя, информационного слоя металла на большую глубину.

-заводские маркировочные таблички с обозначение идентификационного номера автомобиля № закреплены не в соответствии с вариантами предприятия изготовителя, подвергались демонтажу с повторной установкой.

-в местах должного расположения обнаружена маркировочная табличка с индивидуальной маркировкой элемента комплектации автомобиля следующего содержания №* (лд.86-88).

По данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России транспортное средство Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано за ФИО8, выдан государственный номер № (лд.81-82).

На основании заявления ФИО6 заключенный между ним и ООО «Сибавтоцентр» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, денежные средства возвращены ФИО4, что подтверждается претензией ФИО6, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (лд.32-34).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сибавтоцентр» в суд с настоящим иском о расторжении договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и применительно к названным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 продан истцу - ООО «Сибавтоцентр» автомобиль, имеющий существенный недостаток, при котором автомобиль не может быть использован истцом по целевому назначению, не может быть им продан, кроме того, автомобиль изъят сотрудниками органов внутренних дел в рамках возбуждённого уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ, тем самым истец не может осуществлять свои правомочия собственника в отношения автомобиля Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Ответчиком обязанность по передаче истцу как покупателю автомобиля, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, не исполнена, а такое нарушение является существенным по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку изменение содержания номера двигателя, которое повлекло за собой невозможность постановки автомобиля на учет и его изъятие в качестве вещественного доказательства лишает истца возможности распоряжаться таким автомобилем, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

При этом нахождение автомобиля Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в пользовании ответчика более 7 лет не является основанием для отказа в иске, поскольку, исходя из положений ст.ст.451, 460 ГК РФ, данные обстоятельства правового значения при разрешении настоящего дела не имеют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Сибавтоцентр» исковых требований о расторжении заключенного между ООО «Сибавтоцентр» и ФИО1 договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом продажи по которому является автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № взыскании с ФИО1 в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 510 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сибавтоцентр» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 300 рублей, из которых 6 000 рублей по требованию неимущественного характера, 2 300 рублей по требованию имущественного характера, подлежащие оценке.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоцентр» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, возврате уплаченных по договору денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтоцентр» и ФИО1, предметом продажи по которому является автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибатоцентр», ИНН <***> уплаченные по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 510 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: