Решение № 2-1006/2019 2-1006/2019~М-869/2019 М-869/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1006/2019

61RS0011-01-2019-001279-22

К делу № 2-1006/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2 по доверенности

представителей ответчика ФИО3 - ФИО4 по доверенности, адвоката Максимовой М.В. по ордеру

представителей ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО4, ФИО8 по доверенности

ответчика ФИО9 и его представителя ФИО8 по доверенности

представителя третьего лица Администрации Грушево-Дубовского сельского поселения - ФИО10, Главы поселения,

ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосАгро» к ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО9, ФИО48, ФИО49, ФИО44, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО57, Саранча Н.И., ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 о переводе прав и обязанностей по договору аренды, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП ФИО3, Администрация Грушево-Дубовского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО9, ФИО48, ФИО49, ФИО44, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО57, Саранча Н.И., ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО73, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 и ФИО74, ФИО75, ФИО49, о переводе прав и обязанностей по договору аренды. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что между собственниками (ответчиками по делу) земельного участка общей площадью 15853176 кв.м., кадастровый номер № находящегося по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, земли бывшего колхоза «Маяк», расположенного в границах участка, для использования в целях производства сельхозпродукции, и Товариществом на вере «Касьянов и Компания» (Арендатор) 01.04.2009 г. был заключен договор аренды: срок с апреля 2009г. по 31 марта 2019г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.05.2009 г.

01 апреля 2009г. между истцом и Товариществом на вере «Касьянов и Компания» был заключён договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, тем самым, Товарищество на вере «Касьянов и компания» передало в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка - обществу с ограниченной ответственностью «Росагро».

В целях заключения договора аренды земельного участка на новый срок истец обратился к собственникам земельного участка с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, полагая, что имеют преимущественное право аренды в силу ч. 1 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Данное положение содержится также и в п. 4.3.3. договора аренды земельного участка от 01.04.2009г. ООО «Росагро» по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ООО «Росагро» уведомило о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «Маяк», общей площадью 15853176 кв.м.

В уведомлении содержались сведения о повестке дня общего собрания, а именно: вопрос о заключении с ООО «РосАгро» на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «Маяк», общей площадью 15853176 кв.м. Так же о проведении общего собрания была уведомлена Администрации Грушево-Дубовского поселения.

Общее собрание участников долевой собственности состоялось 21 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>А. Присутствовало на данном собрании 55 участников общедолевой собственности (76,5% долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №). На общем собрании представитель истца заявил о готовности заключить договор на следующих условиях, а именно: Арендная плата: озимая пшеница - фураж - 3000 кг; солома - 1 тонна либо 1 тысяча рублей; возмещение земельного налога; единовременное пособие в случае смерти -10 тысяч рублей; вспашка приусадебного участка 1 раз в год; срок аренды - 5 лет; передача земельного участка в субаренду и в залог только с согласия Арендодателей; по заявлению Арендодателя возможна замена одного вида продукции арендной платы на другой вид продукции или частичная замена продукции на денежную компенсацию; доставка Арендатором продукции до места жительства каждого Арендодателя; а также дополнительная выплата Арендодателям по 20 литров подсолнечного масла рафинированного.

По результатам голосования по вопросу заключения договора с ООО «Росагро» общее собрание Арендодателей решили: «не заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, с ООО «Росагро». Время окончания собрания 16 часов 00 минут.

Договор аренды на спорный земельный участок был заключён с ФИО76 КФХ-ИП ФИО3 на основании Протокола общего собрания от 21.02.2019г., на котором присутствовало 50 участников общедолевой собственности (67,5% долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №).

На повестке дня данного собрания ставился вопрос о возможности заключении с ФИО76 КФХ-ИП ФИО3 многостороннего договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «Маяк», общей площадью 15853176 кв.м. Большинством голосов участников общей долевой собственности было решено заключить с ФИО76 КФХ-ИП ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «Маяк», общей площадью 15853176 кв.м. По данному договору арендная плата определена следующим образом: озимая пшеница - фураж - 3000 кг; солома - 1 тонна; возмещение земельного налога; единовременное пособие в случае смерти -10 тысяч рублей; вспашка приусадебного участка 1 раз в год.

На настоящее время согласно выписки из ЕГРН арендаторами земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600018:0290 является ООО «РосАгро» и ФИО3

При этом Акт приёма-передачи Земельного участка между истцом и собственниками земельного участка подписан не был.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, законодательно закреплено преимущественное право арендатора на возобновление арендных отношений на новый срок и определены условия, при которых оно может быть реализовано. Все условия истец выполнил: письменно уведомил всех участников общедолевой собственности на земельный участок о желании заключить договор на новый срок; истец выразил готовность заключить договор на условиях, равных предлагаемым другими претендентами на аренду.

Заключение ответчиком договора аренды с ИП ФИО3 нарушает

права и законные интересы истца, истец терпит убытки в своей деятельности.

В связи с чем, просит суд перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка общей площадью 15853176 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, земли бывшего колхоза «Маяк» на истца, на ООО «РосАгро».

В судебном заседании представители истца по доверенности на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО4, ФИО8 по доверенности, третьего лица ИП ФИО3- ФИО4 по доверенности пояснили, что доводы истца о соблюдении ими процедуры заключения договора аренды земельного участка КН:290( кадастровый №), на новый срок, наличии у истца преимущественного права на заключение договора аренды участка КН:290 на новый срок, незаконности заключения ответчиками договора аренды участка КН:209 с третьим лицом и наличии оснований для перевода на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному ответчиками с ИП ФИО76 КФХ ФИО3, несостоятельны. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, граждане не являются надлежащими ответчиками- поскольку не сторона договора субаренды. В просительной части истец не указал: чьи права нарушены, кем нарушены, если гражданами, то ответчики собственники и могут сами распорядится своей собственностью, если ИП ФИО3, то он в числе третьих лиц, а не ответчик по делу. Не представлено доказательств согласия собственников на договор субаренды. Приложение к заявлению ООО « РосАгро» от 20.12.2018г. о заключении договора аренды на новый срок в подлиннике в суд не представлено, часть ответчиков в суде и письменно в заявлениях, удостоверенных нотариусом, отрицали факт подписи ими данного документа, оно не может быть доказательством прав истца. Полагают значимыми следующие факты и обстоятельства:

-с момента заключения (20.12.2018 г.) истцом Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды до момента прекращения договора аренды земельного участка (31.03.2019 г.), истцом никаких фактических действий по использованию участка в сельскохозяйственном производстве, в том числе,

для производства урожая сельхозпродукции 2019 сельскохозяйственного года - не производилось;

- с момента заключения договора аренды от 02.04.2019 г. – фактическое использование участка в сельскохозяйственном производстве, в том числе, для производства урожая сельхозпродукции 2019 сельскохозяйственного года – осуществляется исключительно новым и законным арендатором ИП ФИО76 КФХ ФИО3;

- согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе на сайте арбитражного суда РО, в отношении истца кредиторами неоднократно инициировались процедуры банкротства (Дело № А53-14113/2019 и др.)

По имеющимся данным, не опровергнутым истцом, в настоящий момент кредиторская задолженность истца составляет значительную сумму, что подтверждается арбитражными делами (Дело № А53-4308/2019, Дело А53-37881/2018, Дело № А53-14061/19, Дело № А53-4577/19, Дело № А53-4226/19, Дело № А53-18166/18, Дело № А53-13113/18 и др.)

Ответчики считают, что указанные факты:

- ставят под обоснованное сомнение возможность надлежащего исполнения истцом обязательств по аренде участка КН:209, в том числе, обязательств по своевременной и полной выплате арендной платы, по надлежащему использованию участка, проведению в надлежащий срок и в надлежащем объеме необходимых сельскохозяйственных, агротехнических, экологических, природоохранных и иных мероприятий в отношении участка;

- повлияли на решение собственников о не заключении с истцом договора аренды и заключение нового договора аренды с ИП ФИО76 КФХ ФИО3, финансовая, деловая репутация которого непререкаема как в <адрес>, так и в <адрес>.

Истцом в иске не указано и не доказано чем действия ответчиков нарушают права и интересы истца. При этом, ответчики, как субъекты, действия и решения которых не нарушали прав истца, являются ненадлежащими ответчиками, в иске к которым надлежит отказать по определению.

При этом, истец является так называемым «ненадлежащим истцом» право которого не нарушено и у которого отсутствует материальное и процессуальное право на обращение в суд, т.к. отсутствует сам факт нарушения прав истца. При этом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд не может выйти за рамки исковых требований. Просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО9, ФИО11 иск не признали, просили в иске отказать, пояснив суду, что в представленном истцом документе приложение к заявлению ООО « РосАгро» от 20.12.2018г. о заключении договора аренды на новый срок- не их подписи, их согласия на субаренду и передачу земли в аренду с истцом никто не спрашивал.

В судебное заседание ответчики ФИО48, ФИО72, ФИО29, ФИО70, ФИО71, ФИО39, ФИО24, ФИО59, ФИО36, ФИО5, ФИО12, ФИО38, ФИО17, ФИО15, ФИО51, ФИО31, ФИО47 не явились, предоставлены заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях представителя третьего лица ИП ФИО3

Ответчики ФИО47, ФИО51, ФИО17, ФИО31, ФИО38, ФИО12, ФИО15, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили суду, что ими не ставилась подпись в представленном истцом документе приложение к заявлению ООО « РосАгро» от 20.12.2018г. о заключении договора аренды на новый срок.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО16., ФИО16., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23,, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО3, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО44, ФИО50,, ФИО52, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО57, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Саранча Н.И., ФИО58, ФИО37, ФИО42, ФИО63, ФИО73, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, были извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В отношении ответчиков ФИО74, ФИО49, ФИО77, ФИО75, поступило сообщение ОЗАГС Администрации Белокалитвинского района о регистрации записи актов о смерти, они исключены из числа ответчиков.

Представитель третьего лица ИП ФИО3, адвокат Максимова М.В. полагала недостоверными доказательства по исполнению договора аренды, поскольку ведомости на арендную плату без номера и даты, указан только 2018год, тогда как собственники пояснили, что арендную плату им раздали после уборки урожая( в сентябре), то есть тогда, когда договор субаренды еще не был заключен. Не надлежащим является уведомление собственников на заключение договора аренды: оригинал не представлен, ксерокопия использована в качестве доказательства не может быть. Истец не доказал обоснованность исковых требований.

Глава Грушево-Дубовского сельского поселения просил в иске отказать, поскольку собрание собственников земельных долей с ИП ФИО3 и ООО «РосАгро» проведено в соответствии с действующим законодательством, собственники приняли решение заключить договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с ИП ФИО3 и это решение не оспорено, земля обрабатывается.

Управление Росрестра извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 ст.22 Земельного кодекса РФ определено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между собственниками (ответчиками по делу) земельного участка общей площадью 15853176 кв.м., кадастровый номер № находящегося по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, земли бывшего колхоза «Маяк», расположенного в границах участка, для использования в целях производства сельхозпродукции, и Товариществом на вере «Касьянов и Компания» (Арендатор) 01.04.2009 г. был заключен договор аренды: срок с 01апреля 2009г. по 31 марта 2019г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.05.2009 г. Акт приема-передачи земельного участка подписан представителями сторон (л.д.15-17, 18-34).

В соответствии с п.4.3.2 Договора аренды Арендатор с согласия арендодателей имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5лет.(л.д.16)

23 ноября 2018года между истцом ООО «РосАгро» и Товариществом на вере «Касьянов и Компания» был заключён договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, тем самым, Товарищество на вере «Касьянов и компания» передало в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка - обществу с ограниченной ответственностью «Росагро».(л.д.35-37, т.1)

В договоре аренды земельного участка от 01 апреля 2009г. его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя, так как срок действия договора аренды 10лет, превышал ограничение срока в 5лет.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение арендатором Товарищество на вере «Касьянов и Компания» по состоянию на 23 ноября 2018года согласия арендодателей, собственников земельного участка, на договор субаренды, при том, что срок действия договора аренды истекал 31 марта 2019года.

При таких обстоятельствах право субаренды земельного участка передано арендатором с нарушением договора аренды от 01.04.2009года и норм действующего законодательства.

Напротив, из материалов дела следует, что воля арендодателей-собственников земельного участка была направлена на прекращение права аренды в силу истечения срока аренды и на заключение договора аренды земельного участка с другим арендатором, что подтверждается Протоколами общего собрания от 21.02.2019г. с претендентами ООО «РосАгро» и ИП ФИО3.

По результатам голосования по вопросу заключения договора с ООО «РосАгро» общее собрание Арендодателей решили: «не заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, с ООО «РосАгро». (л.д.226-231, т.1)

Договор аренды на спорный земельный участок был заключён с ФИО76 КФХ-ИП ФИО3 на основании Протокола общего собрания от 21.02.2019г., на котором присутствовало 50 участников общедолевой собственности (67,5% долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым 61:04:0600018:0290).(л.д.1-7,т.2)

Утверждения истца о том, что все условия истец выполнил: письменно уведомил всех участников общедолевой собственности на земельный участок о желании заключить договор на новый срок; истец выразил готовность заключить договор на условиях, равных предлагаемым другими претендентами на аренду, не соответствуют действительности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на приложение к Заявлению истца от 20.12.2018 г. о заключении договора аренды на новый срок с 74 собственниками с их подписями, как надлежащее уведомление арендодателей о желании заключить договор на новый срок.(л.д.52-54, т.1)

Судом установлено, что в светокопии приложения указаны собственники и их подписи, которые по состоянию на 20.12.2018 г. были умершими и соответственно физически не могли учинить никаких подписей (№ 19 ФИО74, № 10 ФИО77, № 30 ФИО78, № 48 ФИО52, № 53 ФИО49, актовые записи о смерти ОЗАГС Администрации Белокалитвинского района);

- в приложении имеются подписи граждан, которые, как заявили граждане, не принадлежат, т.к. учинены неизвестными лицами (№31 ФИО35, №32 ФИО36, № 29 ФИО34, № 54 ФИО6, № 43 ФИО48, № 17 ФИО23, № 52 ФИО51, № 1 ФИО5, №73 ФИО70, № 10 ФИО77, № 23 ФИО28, № 74 ФИО71, № 26 ФИО31, № 24 ФИО29, № 25 ФИО30, № 68 ФИО65, № 67 ФИО73, № 50 ФИО44, № 9 ФИО17, № 14 ФИО7, № 59 ФИО57, № 46 ФИО47);

- в приложении напротив № 23 ФИО28, № 30 ФИО75, № 54 ФИО49 – отсутствуют подписи;

- в приложении подписи под номерами 13,14 и 19,20 и 22,24, 25,26 и 31,32 и 34,35 и 45,46,51 и 67,68 очевидно выполнены одной рукой;

- истцом не приложен сам текст Заявления от 20.12.2018 г. о заключении договора аренды, к которому составлено приложение, что не дает оснований понять какие условия нового договора предлагал истец.

Подлинник документа по требованию суда истцом не представлен, светокопия не заверена надлежащим образом.

Подобное заявление истца арендодателям под роспись не вручалось, т.к. отсутствуют подписи арендодателей на самом Заявлении.

Подобное заявление арендодателям не направлялось почтой России, т.к. у истца отсутствуют почтовые квитанции, почтовые уведомления о вручении;

- в приложении в графе «дата получения заявления» - не указана дата получения собственниками Заявления.

При таких обстоятельствах истцом не доказан как сам факт направления письменного Уведомления арендодателям о желании заключить договор на новый срок, так и соблюдение 3 месячного срока такого Уведомления.

Из буквального толкования текста приложения к Заявлению истца от 20.12.2018 г. о заключении договора аренды на новый срок, следует, что речь идет о заключении договора аренды на новый срок без указания на каких условиях (прежних или новых) предполагается его заключение, что дает основания полагать, что истец желал заключения договора аренды на новый срок на прежних условиях, несмотря на то, что арендатором не являлся и ранее договор аренды не заключал.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.7 ст.67ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, совокупный гражданско-правовой состав фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом в рамках предъявленного иска отсутствует. Договор субаренды сроком на три месяца(зимний период, что не предполагает ведение полевых работ), заключен с нарушением действующего законодательства.

Истец не доказал:

1). Действие преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях перед другими лицами;

2). Направление арендатором письменного Уведомления арендодателям о желании заключить договор на новый срок, в срок, указанный в договоре аренды (за 3 месяца до истечения срока действия договора аренды);

3). Отказ арендодателей действовавшему арендатору в заключении договора на новый срок;

4). Заключение арендодателями в течение 1 года договора аренды с другим лицом на условиях, аналогичных предложенным арендатором. Новый договор аренды заключен по истечении срока аренды с новым арендодателем. Предыдущий арендатор, а не субарендатор, не заявлял желания на продление договора аренды.

5). Исполнение арендатором обязанностей надлежащим образом.

Просьба истца перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка общей площадью 15853176 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, земли бывшего колхоза «Маяк» на истца, на ООО «РосАгро» на том основании, что заключение ответчиками договора аренды с ИП ФИО3, участвующим в деле в качестве третьего лица, нарушает права и законные интересы истца, истец терпит убытки(размер которых не доказан) в своей деятельности, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «РосАгро» в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО79, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО9, ФИО48, ФИО49, ФИО44, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО57, Саранча Н.И., ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО73, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП ФИО3, Администрация Грушево-Дубовского сельского поселения, о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Н.Д. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2-1006 /19 и находится в производстве

Белокалитвинского городского суда