Решение № 2-1975/2019 2-1975/2019~М-1717/2019 М-1717/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1975/2019

Дело ..............

УИД 26RS0..............-52


РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

.............. ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего: судьи Соболя В.Г.,

при секретаре: ФИО6,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО7, а также старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд за взысканием с ФИО2 в возмещение вреда здоровью 447788 рублей и компенсацией морального вреда в размере в размере 500000 рублей.

В обоснование этих требований в исковом заявлении и в судебном заседании он и его представитель ФИО3 сослались на то, что .............. в .............. водитель ФИО2, управляя .............. госномер .............., двигаясь по автодороге .............. на территории .............. совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть указанной автодороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 1.14.1 и 1.14.2 "Зебра".

В результате ДТП истцу причинены тяжкие телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.

В результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 был госпитализирован в ..............ную больницу, где находился на стационарном лечении с .............. ............... В дальнейшем в результате длящихся негативных последствий преступления, он находился на стационарном и амбулаторном лечении.

..............

Причиненным преступлением вредом здоровью ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, компенсацию которого он оценивает в 500000 рублей.

Поэтому он просил взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 447196 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Его представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису .............. .............., определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено это общество.

.............. определением Минераловодского городского суда .............. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" в части взыскания расходов на приобретение медикаментов ...............

Исходя из этого предметом спора являются заявленные к ФИО2 требования о возмещении расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 4243 рубля 53 копеек, за проезд в такси и электричке в размере 8232 рубля и о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, поскольку они не подлежат возмещению по условиям договора ОСАГО.

Ответчик ФИО2 предъявленные к нему требования о возмещении материального ущерба не признал, требование о компенсации морального вреда он признал частично в размере 50000 рублей.

Его представитель ФИО9 позицию своего доверителя поддержал, ссылаясь на его тяжелое материальное положение.

Прокурор ФИО8 считала требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и просила удовлетворить его в разумных пределах.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

.............. приговором Предгорного районного суда .............. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Согласно этому приговору .............. в .............. водитель ФИО2, управляя .............. госномер .............., двигаясь по автодороге .............. на территории .............. в нарушение требований пп. 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть указанной автодороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 1.14.1 и 1.14.2 "Зебра". В результате ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы телка: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, ушибленная рана лобно-теменной области слева, закрытая тупая травма таза в виде оскольчатых переломов обеих ветвей правой лонной кости и перелома правой седалищной кости со смещением и захождением отломков, тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого внутрисуставного перелома эпиметафиза большеберцовой кости, обширная рваноскальпированная рана передневнутренней поверхности левого бедра. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред его здоровью. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания данной нормы следует, что вышеуказанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому вина ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью в доказывании не нуждается.

Согласно медицинским картам ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ..............ной больницы с .............. .............., а с .............. .............. он проходил лечение в неврологическом отделении этой больницы.

По представленным кассовым чекам, приобретен бензин на общую сумму 4243 рубля 53 копеек (..............

По представленным в материалы дела квитанциям и чекам за проезд в такси и электричке по региону Кавказских Минеральных Вод в период с 16 января по .............. оплачены расходы в общем размере 8232 рубля (..............), которые представитель истца ФИО3 обосновывала необходимостью поездок с места жительства в .............. в больницу для ухода за мужем и необходимостью приобретения лекарств и продуктов питания.

Однако по ее же объяснениям и как следует из медицинской карты, в период с .............. .............. и далее ФИО1 по назначению врача в постороннем уходе не нуждался.

Из представленных доказательств не следует, что эти расходы были понесены именно ФИО1 и суду не представлено доказательств необходимости их несения, поэтому в удовлетворении этих требований суд отказывает.

В обоснование размера компенсации морального вреда в 500000 рублей указано на то, что ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения и испытывал острую физическую боль. Из-за стойкой утраты трудоспобности он лишен возможности продолжать трудовую деятельность и вести активную общественную жизнь. Полученные им травмы привели к осложнениям и сейчас необходимо длительное поддерживающее и дорогостоящее лечение, сейчас он испытывает острую боль при ходьбе. Из-за потери им дохода семья оказалась в тяжелом материальном положении и семья осталась практически без средств существования, так как они не могут оплачивать кредитные обязательства и 50% их пенсии удерживается по исполнительным листам (в подтверждение чего представлены справки пенсионного органа).

Признавая это требование частично на 50000 рублей, ФИО2 сослался на тяжелое материальное положение своей семьи, пенсия его и его супруги составляет соответственно 9238,64 рубля и 8825,45 рубля (в подтверждение чего представлены справки пенсионного органа). При этом необходимо уплачивать коммунальные услуги в размере более 3000 рублей в месяц.

Проанализировав исследованные доказательства суд считает, что преступлением ФИО1 причинены значительные физические и нравственные страдания, и, учитывая их глубину, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает соразмеренной компенсацией ему морального вреда сумму в 200000 рублей, отказывая во взыскании сверх ее на 300000 рублей.

Поскольку в силу пп. 4 п 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского городского округа .............. в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 4243 рубля 53 копеек, за проезд в такси и электричке в размере 8232 рубля - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, во взыскании сверх этой суммы, то есть на 300000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий