Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-3788/2018;)~М-3693/2018 2-3788/2018 М-3693/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-104/2019

К делу №2-104/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

12 февраля 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и морального вреда.

В обоснование иска указал, что 05.09.2018г. в 10 часов 45 минут, по адресу 50 км + 800 м на автодороге Новороссийск - Керченский пролив, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «NISSAN Х-TREIL», 2001 года выпуска, гос.номер №, собственником которого является истец, получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС.

12.09.2018г. АО «АльфаСтрахование» было получено заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов. 02.11.2018г. в адрес истца было направлено направление на ремонт в СТОА ООО «М88», ООО «Балеро» по адресу: <адрес>

По указанному адресу ремонтная мастерская с наименованием ООО «М88» не находится. Автомастерская ООО «Балеро», расположенная по данному адресу, автомобиль на ремонт не приняла. Поэтому воспользоваться выданным направлением, в установленные в нем сроки, истец не имел возможности. Согласно, выданному независимым экспертом-техником ООО «АВТОСПАС-ЮГ» ФИО3, экспертному заключению №.1018 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному после проведения технической экспертизы автотранспортного средства NISSAN Х-TREIL 2001 года выпуска, гос.номер №, размер причиненного ущерба (с учетом износа) составил 136 214 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал страховщика добровольно произвести выплату. Требования, указанные в претензии, удовлетворены частично. Так, 12.11.2018г. страховщиком перечислено на его счет 101 900 рублей. Таким образом, разница между размером произведенной страховщиком выплаты и размером причиненного автомобилю ущерба составляет 34 314 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 34314 рублей, неустойку в сумме 3 088,26 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - техника в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг курьерской почты в размере 386 рублей. Взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила и просила взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 28 880 рублей; неустойку за период просрочки с 12.11.2018г. по 12.02.2019г. за 92 дня в сумме 26 569 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 14 400 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта - техника в сумме 6 500 рублей; расходы по оплате услуг курьерской почты в размере 386 рублей; стоимость услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность неявки суду не сообщил. Представил возражение на иск.

Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Сторона истца настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2018г. в 10 часов 45 минут, по адресу 50 км + 800 м на автодороге Новороссийск - Керченский пролив автомобилю марки «NISSAN Х-TREIL», 2001 года выпуска, гос. номер №, собственником которого является истец ФИО1 (согласно Свидетельства о регистрации № №), причинены механические повреждения, водителем ФИО4 под управлением автомобиля марки «КИА РИО», гос. номер №. Данный факт подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 05.09.2018г., вынесенным в отношении ФИО4

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС страховой полис серия XXX №, срок действия по 14.02.2019г.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ, полис ОСАГО серия № №, срок действия по 04.05.2019г.

В судебном заседании установлено, что истец обратился 11.09.2018г. в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением копий необходимых документов для производства страховой выплаты.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и в силу п.15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего выдала потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

Из пояснений представителя истца следует, что по выданному страховой компанией направлению на ремонт автомастерская автомобиль истца на ремонт не приняла.

Истец обратился к независимому эксперту за определением стоимости устранения повреждений. Согласно заключению эксперта №.1018 от 18.10.2018г. ООО «Автоспас-Юг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN Х-TREIL», гос. номер № с учетом износа составляет 136 214 рублей. Стоимость экспертизы составила 6500 рублей.

22.10.2018г. ФИО1 обратился с претензией в страховую компанию с требованием добровольно произвести выплаты в соответствии с заключением эксперта №.1018 от 18.10.2018г. ООО «Автоспас-Юг».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 101 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2018г.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Не согласившись с представленным заключением, ответчик АО «АльфаСтрахование» ходатайствовал о назначении независимой судебно-оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.4 от 05.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта ТС «NISSAN Х-TREIL», гос. номер №, год выпуска 2001, на дату ДТП, с учетом Положения Центрального Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 130 780 рублей.

Экспертное заключение, в соответствии со ст.67 ГПК РФ принимается судом.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховое возмещение ФИО1 в полном объеме не выплачено, действия ответчика АО «АльфаСтрахование» не соответствуют требованиям закона. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 28 880 рублей, из расчета 130 780 руб. - 101900 руб.

Пунктом 14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6 500 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в сумме 14 400 рублей из расчета 28 880 руб.х50%.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению, однако, с учетом ст.333 ГК РФ считает необходимым данную сумму штрафа снизить до 10 000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 12.11.2018г. по 12.02.2019г. за 92 дня в сумме 26 569 рублей. Поскольку сумма неустойки несоразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательства, и учитывая, что взыскание данной неустойки не должно являться средством обогащения потребителя, но при этом направлено на восстановление его прав, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 41 вышеуказанного Постановления разъясняет, что факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Суд в соответствии со ст.96 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения оплату за производство судебно-оценочной экспертизы в размере заявленных требований в сумме 13 974 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взыскивает с ответчика оплату почтовых расходов в размере 386 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд находит, что денежная сумма, понесённая истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя, в сумме 25 000 рублей не соответствует принципу разумности, является завышенной, считает возможным указанную сумму снизить до 8 000 рублей.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 4.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 4.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 1863,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 28 880 рублей; неустойку за период просрочки с 12.11.2018г. по 12.02.2019г. в сумме 5 000 рублей; штраф в сумме 10000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта - техника в сумме 6 500 рублей; расходы по оплате услуг курьерской почты в сумме 386 рублей; стоимость услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России стоимость судебной экспертизы в размере 13 974 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1863,47 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: