Постановление № 1-913/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-913/2025

Дело № 1-913/2025 (12401040045001114)

24RS0048-01-2025-003420-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 09 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1,

законного представителя <данные изъяты>

защитника- адвоката Агафонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, являющегося студентом 1 курса <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, находясь в нежилой части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, повредил имущество, принадлежащее ООО УК «Грандсервис», а именно: керамическую раковину «Универсал Катунь» белого цвета, стоимостью 1 997 рублей, керамический пьедестал для раковины «Универсал», стоимостью 1 522 рублей, плату управления и шкаф лифта П-450 № B7NH8455, ремонтные работы по которым составили 115 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО УК «Грандсервис» материальный ущерб на общую сумму 118 519 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою причастность к совершению инкриминируемого общественно-опасного деяния не отрицал, согласился с обстоятельствами, изложенными в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Пояснения ФИО1 учитываются судом при оценке его психического состояния, а также его опасности для самого себя или других лиц и возможности причинения им иного существенного вреда, при определении вида принудительной меры медицинского характера.

Законный представитель ФИО1- <данные изъяты>. охарактеризовала своего внука как спокойного, малообщительного, тихого молодого человека, не агрессивного, у которого в школе показатели успеваемости были хорошими, занимался спортом. Каких-либо проблем с психическим здоровьем у него до ДД.ММ.ГГГГ не замечала. Возражений против вменяемого ФИО1 противоправного деяния не заявила.

Обстоятельства совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является директором ООО УК «ГРАНДСЕРВИС», которая обслуживает, в том числе, <адрес> г, Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что около 04 часов 20 минут в помещение дома N° 25 по <адрес> проник неизвестный молодой человек, который по каким-то причинам повредил имущество, принадлежащее ООО УК «ГРАНДСЕРВИС», а именно: керамическую раковину «Универсал Катунь» белого цвета стоимостью 1 997 рублей, керамический пьедестал для раковины «Универсал» стоимостью 1 522 рубля. Также противоправными действиями неизвестного молодого человека была повреждена плата управления лифтом (трещина в результате механического воздействия, оторваны провода) и поврежден шкаф управления лифтом (деформирована дверь шкафа). Указанные повреждения лифта были выявлены ДД.ММ.ГГГГ при осмотре технического состояния. Для устранения причиненных повреждений, ООО УК «ГРАНДСЕРВИС» обратилось к ООО «КрасТехфервис» для выполнения работ по ремонту платы управления, ремонту шкафа управления и настройке параметров лифта П-450 № B7NH845. Услуги ООО «КрасТехСервис» обошлись в конечном итоге для ООО УК «ГРАНДСЕРВИС» на сумму 115 000 рублей. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ООО УК «ГРАНДСЕРВИС» причинен материальный ущерб на общую сумму 118 519 рублей (л.д. 88-90).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе бывшей супруги, он приехал по адресу бывшей девушки сына и увидел сына, находящегося в неадекватном состоянии. Тогда он доставил его в наркологическую клинику, расположенную по проспекту им. газеты Красноярский рабочий в районе <адрес>, где у него не было установлено состояние наркотического опьянения. По предложению врача, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая увезла ФИО1 в КНД по адресу: <адрес>, где его также осмотрел нарколог. После чего ими было принято решение о транспортировке ФИО1 в ККПД № по <адрес>. В больнице дежурный врач пояснил, что у ФИО1 усматривается острое психосоматическое расстройство, после чего последний был сопровожден в отделение №. Позже ему от сотрудников стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в нежилой части многоквартирного дома по адресу: <адрес> бригады, <адрес> повредил имущество, принадлежащее ООО УК «ГрандСервис» на общую сумму 118 519 рублей (л.д. 109-112).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности заместителя директора ООО УК «СибСервис», в его обязанности входит обслуживание и содержание общедомового имущества и прилегающей территории <адрес> бригады <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут на втором этаже указанного дома он увидел, что повреждена керамическая раковина «Универсал Катунь» белого цвета, керамический пьедестал для раковины «Универсал», плата управления лифтом в виде трещины возникшей в результате механического воздействия, оторваны провода и поврежден шкаф управления лифтом, а именно деформирована дверь шкафа, были размотаны пожарные рукава, повреждены таблички с указанием эвакуационного выхода и пол на втором этаже был практически полностью залит водой. Он сразу позвонил в полицию и сообщил об этом генеральному директору ООО УК «СибСервис» <данные изъяты>, который также является директором ООО УК «ГрандСервис». После этого прибыли сотрудники полиции (л.д. 104-106).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в ОВД в должности оперуполномоченного Отдела полиции № Межмуниципального МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В ходе проведения проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения имущества ООО УК «ГрандСервис» по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, им была просмотрена видеозапись, изъятая дознавателем в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, на которой молодой человек европейской внешности, ростом около 180 см., на вид 21 лет, худощавого телосложения, впалыми щеками, длинными волосами выступающими из под надетого капюшона, одетый в куртку марки «The north face», за спиной находится рюкзак черного цвета, также на правом плече висит сумка-пакет черного цвета проникает в вышеуказанный дом и совершает противоправные действия, направленные на повреждение чужого имущества. Им была составлена ориентировка и направлена в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское». Просмотрев ориентировки других отделов полиции за период с 17-ДД.ММ.ГГГГ он установил, что в <адрес> находится заявление от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ покинул дом по адресу: <адрес> не вернулся. Сопоставив ориентировку по заявлению <данные изъяты> и составленную им ориентировку в ходе работы по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он установил, что на них отображен один и тот же человек - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он связался с матерью ФИО1 - <данные изъяты> озвучил приметы лица по составленной им ориентировке. <данные изъяты>. опознала своего сына и уже позже им было установлено, что ФИО2 находится на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере по адресу: <адрес>, куда он поступил на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д. 107-108).

Кроме того, факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается материалами дела, а именно:

Заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к установленной законном ответственности неустановленное лицо, которое около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в нежилую часть многоквартирного дома по адресу: <адрес> бригады, <адрес> повредило имущество ООО УК «ГрандСервис» (л.д. 26);

Бухгалтерской справкой о балансовой стоимости раковины, пьедестала раковины, рукава пожарного, счетами на оплату №, № Г0000048589, №, актом осмотра технического состояния лифта (л.д. 27-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения общественно — опасного деяния по адресу: <адрес> бригады, <адрес> изъят CD-диск с видеофайлами (л.д. 39-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD-диски с видеофайлами «VID-20240920-WA0023», «VID- 20240920-WAp024», «VID-20240920-WA0025», «VID-20240920 WA0027», «VID-20240920-WA0028», «VID-20240920-WA0029», «VID-20240920-WA0030», «YID-20240920-WA0031», «VID-20240920-WA0032», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых был установлен факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяния в состоянии невменяемости по адресу: <адрес> бригады, <адрес> (л.д.72, 73-77)

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение имущества, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме острого полиморфного психотического расстройства с симптомами шизофрении, о чем свидетельствует психопатологически отягощенная наследственность, острое начало заболевания, появление патологических психотических симптомов в течение нескольких дней. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство в форме острого полиморфного психотического расстройства с симптомами шизофрении относится к временным психическим расстройствам, оно началось за несколько дней до совершения инкриминируемого ему деяния, сопровождалось нарушением сознания и к моменту проведения экспертизы психотические симптомы на фоне антипсихотического лечения отсутствуют, но сохраняются постпсихотические астения и эмоциональное снижение. Данное психическое расстройство в связи с нарушением сознания, наличием бреда и галлюцинаций, нарушением целенаправленности мышления делало ФИО1 неспособным во время совершения, инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, медицинских противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера у ФИО1 нет. Указанные психические недостатки препятствуют ФИО1 самостоятельно осуществлять свое право на защиту (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) (л.д.139-144).

Выводы комиссии экспертов суд считает убедительными, сделанными на основании комплексного обследования испытуемого и материалов уголовного дела, в связи чем не находит причин сомневаться в их объективности.

Оценив представленные в деле данные о личности ФИО1 с учетом заключения экспертов, суд признает доказанным, что запрещенное законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, совершено им в состоянии невменяемости.

Согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ ФИО1 не подлежит уголовной ответственности, так как во время совершения общественно-опасного деяния вследствие имеющегося хронического психического расстройства не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного деяния, степень его общественной опасности, сведения, характеризующие личность ФИО1, результаты судебной экспертизы, в целях предотвращения возможных последствий негативного проявления психического заболевания, излечения ФИО1, и предупреждения совершения новых запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ, считает необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера.

В соответствии со ст.100 УК РФ к ФИО1 необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.442-443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать доказанным совершение ФИО1 общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исполнение постановления в части обеспечения явки ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях возложить на начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Н.С.Широбокова