Апелляционное определение № 33-6891/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья: Малинычева Т.А.

дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации городского округа Щёлково <данные изъяты>, ГКУ МО «Мособллес» об установлении границ земельного участка, о праве собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, ГКУ МО «Мособллес» на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Администрации г.о.Щелково, ГКУ МО «Мособллес» об установлении границ земельного участка и о праве собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что является членом ТСН «Заозерный -2», у него в пользовании находится земельный участок <данные изъяты>А, задолженность по взносам и платежам отсутствует. В связи с банкротством СНТ «Заозерный» этот земельный участок в настоящее время управляется ТСН «Заозерный-2» (объединились участки, расположенные по <данные изъяты> в СНТ «Заозерный»). Истец обратился в администрацию г.о.Щёлково за получением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решением от 31.01.2025г. в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с тем, что есть разночтения со списком членов СНТ «Заозерный».

Просил суд признать реестровой ошибкой наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах границ природной территории Московского учебно-опытного лесничества с реестровым номером 50:14-6.270 в районе расположения земельного участка истца; исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ природной территории Московского учебно-опытного лесничества с реестровым номером 50:14-6.270 в районе расположения земельного участка истца согласно варианту, предложенному экспертом; установить границы земельного участка истца, площадью 842 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о.Щелково, СНТ «Заозерный», <данные изъяты>А, согласно координатам, указанным экспертом; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 842 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о.Щёлково, СНТ «Заозерный», <данные изъяты>, уч.29А.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Указанным решением суд постановил: признать реестровой ошибкой наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах границ природной территории Московского учебно-опытного лесничества с реестровым номером 50:14-6.270 в районе расположения земельного участка истца.

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ природной территории Московского учебно-опытного лесничества с реестровым номером 50:14-6.270 в районе расположения земельного участка истца согласно варианту, предложенному экспертом, площадь вырезаемого контура – 842 кв.м.

Установить границы земельного участка истца площадью 842 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щёлково, СНТ «Заозерный», <данные изъяты>А, согласно приведенным координатам.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 842 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о.Щёлково, СНТ «Заозерный», <данные изъяты>, уч.29А.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Не согласившись с решением суда Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, ГКУ МО «Мособллес» обжалуют его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Просил приять отказ истца от исковых требований, производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ ФИО1 от иска к администрации городского округа Щёлково <данные изъяты>, ГКУ МО «Мособллес» об установлении границ земельного участка, о праве собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к администрации городского округа Щёлково <данные изъяты>, ГКУ МО «Мособллес» об установлении границ земельного участка, о праве собственности на земельный участок – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.